Приговор № 1-54/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019 (11901320022530001)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 23 мая 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65 Акуловой О.Л.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.12.2018 года около 19 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома запирающего устройства на входной двери поднавеса жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял: кольцо из серебра 925 пробы весом 5,02 гр. с камнями светлого цвета, стоимостью 50 рублей, кольцо из серебра 925 пробы весом 3,3 гр. с узором, стоимостью 39 рублей, цепь из серебра 925 пробы весом 11,23 гр. с прямоугольными вставками, стоимостью 134 рубля, цепь из серебра 925 пробы весом 7.66 гр. с якорным плетением, стоимостью 92 рубля, цепь из серебра 925 пробы весом 3.42 гр. с плетением «Лав», стоимостью 41 рубль, цепь из серебра 925 пробы весом 5,22 гр. с панцирным плетением, стоимостью 62 рубля, алюминиевую кастрюлю объемом 4,5 литра, стоимостью 339 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 6 литров, стоимостью 392 рубля, алюминиевую сковороду диаметром 26 см, стоимостью 330 рублей, алюминиевую сковороду диаметром 22 см, стоимостью 279 рублей, обратив похищенное в свою пользу. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, через незапертые двери бани, предназначенной для временного нахождения людей, используемой Потерпевший №1 в качестве помещения, расположенного во дворе указанного выше дома, незаконно проник в баню, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял стиральную машину марки «Сибирь» стоимостью 900 рублей, стиральную машину марки «Сибирь» с неработающем отделением для стирки белья стоимостью 300 рублей, обратив похищенное в свою пользу. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2958 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, где он пояснил, что 19.12.2018 г. около 19.00. часов он подошел к дому Потерпевший №1 на <адрес>, знал, что ее дома нет.

Через деревянную дверь, которая была заперта с внутренней стороны на деревянную палку, которая от его усилий сломалась, он прошел в поднавес дома. Затем из поднавеса зашел в дом, дверь в который была не заперта. Из дома он похитил две сковороды, две кастрюли из алюминия, а также два кольца и четыре цепочки из серебра. После этого, как он и задумал ранее, он решил похитить что-нибудь из цветного металла в бане, которая находилась во дворе дома. Двери в баню закрыты на замок не были. Он дернул дверь и она открылась. Из предбанника похитил две стиральные машины марки «Сибирь», в пластмассовом корпусе. Всё похищенное увез в ограду дома, где он проживает. Во дворе дома он разобрал машинки, снял с них алюминиевые детали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он погрузил весь похищенный цветной метал на санки и увез на пункт приема цветного металла, который находится на <адрес>. Весь метал он сдал за 715 рублей. Деньги потратил на продукты питания, сигареты и спиртное. Он возместил в полном объеме причиненный Потерпевший №1 имущественный ущерб, заплатил ей 3000 рублей. Свою вину в совершении кражи у Потерпевший №1 признает полностью и в содеянном раскаивается. ( л.д. 31-34,121-122).

Данные признательные показания были даны ФИО1 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 установлена как указанными выше показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 20 декабря 2018 года она возвратилась с вахты и обнаружила, что из дома похищены сковородки и кастрюли, которые у нее хранились в шкафу на кухне, а также два серебряных кольца и четыре серебряные цепочки, которые хранились шкатулке в комнате на подвесной полке. 24.12.2018 года она обратилась в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то осматривали дом, а также осмотрели надворные постройки, т.е. баню, и в этот момент она увидела, что также отсутствуют в бане две стиральные машины марки «Сибирь». В совершении кражи она заподозрила своего дядю ФИО1, так как он не работает, живет на то, что собирает лом металла. Она рассказала о своих подозрениях участковому. Похищенные у нее кастрюли были из алюминия емкостью 4,5 литров и 6 литров с крышками, сковородки были из алюминия, диаметром 26 и 22 см. С оценкой похищенных у нее вещей на общую сумму 2958 рублей полностью согласна. Серебряные изделия все были ей возвращены следователем. ФИО1 также возместил причиненный ей имущественный ущерб в сумме 3000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ( л.д.52-55), и ею полностью подтверждены, показала, что она работает товароведом в магазине «Золотой дракон» Она была приглашена следователем для осмотра изделий из серебра. В ходе осмотра были осмотрены два кольца и четыре серебряные цепочки. В декабре 2018 года, стоимость 1 гр. серебра в изделии составляла 12 рублей, исходя из этой цены и веса, изделия были оценены. При осмотре каждого из колец, а также при осмотре каждой из цепочек, на всех изделиях имелись заводские пробирные клейма 925 пробы, поэтому может сказать, что осмотренные изделия были из серебра.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Яшкинскому району. Обслуживаемая им территория находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла жительница с. Поломошное Потерпевший №1, проживающая на <адрес>, которая сообщила о том, что у нее из дома была совершена кража. Из объяснения Потерпевший №1 следовало, что она уезжала на вахту, когда вернулась, то обнаружила, что в ее дом кто-то проник и похитил кастрюли, сковородки, два серебряных кольца и четыре серебряные цепочки, а также из бани были похищены две стиральные машины марки «Сибирь». Потерпевший №1 пояснила, что подозревает в краже своего дядю ФИО1 В ходе беседы, ФИО1 признался, что совершил кражу из дома Потерпевший №1 и пояснил, что похищенные кастрюли и сковородки, детали от стиральных машин он сдал на пункт приема металлолома в г. Юрга. Серебряные изделия находились при нем, и он их добровольно выдал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования( л.д.73-76 ), который показал, что он работает приемщиком металла по <адрес> в ООО «Юргавтормет». В его обязанности входит прием у населения лома черного и цветного металла по установленным тарифам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пункт приема металлолома пришел мужчина и попросил принять у него лом алюминия: две сковороды и две кастрюли, а также алюминиевые детали от стиральной машины. Мужчина предъявил документы на имя ФИО1 Он выписал приемо-сдаточный акт, копию данного акта выдал ФИО1 Количество лома алюминия, сданного ФИО1, было равно 13 кг., на сумму 715 рублей. Данный лом металла сдан в переработку.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает вместе со своим родным братом ФИО1 Его брат нигде не работает, проживает на случайные заработки, собирает металлолом и сдает на пункт приема металла. 19 декабря 2018 года он в дневное время ездил в пгт. Яшкино, вернулся вечером около 19 часов. Когда приехал, брата дома не было. Он лег спать, брата не видел. Утром 20 декабря 2018 года его брат ФИО1 ушел из дома. В дневное время он вернулся домой, и принес с собой сигареты, продукты питания. Он подумал, что ФИО1 попросил денег у матери и купил продукты. Также брат ему сказал, что нашел два колечка и цепочки из серебра на помойке. Через несколько дней к ним домой приходил участковый, разговаривал с его братом, потом они вместе уехали. Когда брат вернулся, он спросил у него, зачем он уезжал с участковым, на это его брат ФИО1 сказал, что из дома Потерпевший №1 он украл алюминиевые кастрюли, стиральные машинки.

Свидетель ФИО5 показала, что она работает в должности медицинской сестры психиатрического кабинета ГБУЗ КО ЯРБ. ДД.ММ.ГГГГ, в кабинет врача психиатра поступил запрос о том, состоит ли на учете гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному запросу был дан ответ, что ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ как не нуждающийся в наблюдении и лечении. Диагноз: <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО1 снят с учета по вышеуказанным основаниям, это означает, что за период наблюдения у него отмечена положительная динамика состояния здоровья, которая в последующем не требует наблюдения и лечения, он полностью отдает отчет своим действиям, понимает процесс происходящего, полностью руководит своими действиями и может отдавать отчет своим действиям.

Объективно показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к УУП Свидетель №2 обратилась с заявлением гр. Потерпевший №1, которая сообщила, что в период с 19 на 20 декабря 2018 г. из ее жилища по <адрес> неизвестные похитили принадлежащее ей имущество. (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из ее дома, расположенного по адресу <адрес> два серебряных кольца, четыре серебряных цепочки, две кастрюли и две сковороды из алюминия, две стиральные машины «Сибирь», причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, жилого дома по адресу <адрес><адрес> и надворных построек. С места происшествия изъята деревянная палка со следами перелома. (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого, ФИО1, находясь в кабинете ОУР в администрации Поломошинского сельского поселения, выдал находящиеся при нем два серебряных кольца и четыре серебряные цепочки, пояснил, что он их похитил из дома Потерпевший №1 ( л.д. 15-16 );

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что получатель лома и отходов ООО «Юргавтормет» ул. Лесная 2. Сдатчик лома и отходов ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Адрес с. Поломошное. Данные документа, удостоверяющего личность: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Краткое описание лома и отходов цветных металлов: алюминий. Вес нетто 13 кг., сумма 715 рублей. ( л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием товароведа Свидетель №1 были осмотрены: два серебряных кольца и четыре серебряные цепочки, установлен их вес и стоимость. ( л.д. 44-50);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является два фрагмента деревянной палки (л.д. 80- 83);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которого, подозреваемый ФИО1 продемонстрировал свои действия при совершении им преступления, а именно указал на <адрес>, пояснил, как он проник в данный дом, и как похитил серебряные изделия, кастрюли, сковородки. Указал на место проникновения в дом. Указал на баню, из которой похитил стиральные машины и двери, через которые проник в баню. ( л.д. 61-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ стоимость кастрюли объемом 4,5 литра составляет 339 рублей, стоимость кастрюли объемом 6 литров составляет 392 рубля, стоимость сковороды диаметром 26 см составляет 330 рублей, стоимость сковороды диаметром 22 см составляет 279 рублей, стоимость стиральной машины «Сибирь» составляет 900 рублей, стоимость стиральной машины «Сибирь» с неработающим отделением для стирки белья составляет 300 рублей. (том 1 л.д.87-96)

Оценивая вышеназванное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд его признает относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Суд, оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, имея корыстный мотив.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел в ходе судебного разбирательства свое полное подтверждение, поскольку, как было установлено, умысел на совершение тайного хищения имущества потерпевшей у ФИО1 возник до проникновения в ее жилище, свободного доступа в жилое помещение, принадлежащее потерпевшей, в ее отсутствие у подсудимого не имелось.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел в ходе судебного разбирательства свое полное подтверждение, поскольку, как было установлено, умысел на совершение тайного хищения имущества потерпевшей у ФИО1 возник до проникновения в принадлежащее ей помещение-баню, свободного доступа в которое, в отсутствие потерпевшей у подсудимого не имелось.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Суд считает установленным и доказанным, что именно ФИО1 незаконно проник в жилище и помещение, принадлежащие Потерпевший №1, расположенные по <адрес> и тайно похитил принадлежащее последней имущество.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Не относит суд к таковым и совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлекло за собой совершение им данного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Состоял на учете у врача психиатра с имеющимся заболеванием, 22.02.1990 г. снят с учета, как не нуждающийся в наблюдении. С 2018 года состоит на учете у врача фтизиатра и инфекциониста с имеющимися заболеваниями. По месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому району характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Назначением иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле, следует оставить в деле; два фрагмента деревянной палки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району, следует уничтожить; серебренное кольцо с камнями светлого цвета, серебренное кольцо с вырезанным узором, серебряную цепочку с вставками прямоугольной формы, серебряную цепочку с якорным плетением, серебряную цепочку с плетением «Лав», серебряную цепочку с панцирным плетением, возращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить у потерпевшей.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. за участие на предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 7258 рублей (л.д.164), данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле, оставить в деле; два фрагмента деревянной палки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району, уничтожить; серебренное кольцо с камнями светлого цвета, серебренное кольцо с вырезанным узором, серебряную цепочку с вставками прямоугольной формы, серебряную цепочку с якорным плетением, серебряную цепочку с плетением «Лав», серебряную цепочку с панцирным плетением, возращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Взыскать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7258(семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович