Апелляционное постановление № 10-22/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Ефименко А.К., с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 318 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ототюк Ю.Н. в интересах осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6000 рублей штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, неотбытая часть наказания в виде штрафа 150 рублей, содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 рублей. Решены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Ототюк, поддержавших апелляционную жалобу, помощника прокурора Хачатурян, возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении в г. Петропавловске-Камчатском 6 краж при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором, адвокат Ототюк подала апелляционную жалобу, в которой не оспаривая квалификацию, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, дал исчерпывающие показания, содействовал установлению обстоятельств преступлений. ФИО1 не представляет опасность, нуждается в снисхождении. С учётом всех обстоятельств по делу просит изменить, и снизить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Пузыревич указал, что назначенное наказание отвечает требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом всех обстоятельств по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник Ототюк поддержали апелляционную жалобу, просили смягчить назначенное наказание.

Помощник прокурора Хачатурян возражала относительно жалобы, поддержав доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с ходатайством подсудимого и отсутствием возражений сторон.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), это не оспаривается автором жалобы.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие: по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной, а также по всем эпизодам – состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание – рецидив преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе учтены мировым судьёй и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьёй наказание, с учётом всех приведённых обстоятельств, справедливо, как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений и приговоров, соразмерно содеянному, отвечает целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует ограничениям, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку размер назначенного наказания суд апелляционной инстанции признаёт отвечающим требованиям справедливости, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения мировым судьёй назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление обжалуемого судебного решения, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Ототюк Ю.Н. в интересах осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Бабарыкин