Приговор № 1-364/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-364/2019

дело 1-364/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 декабря 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Исламова Э.И.,

потерпевшей ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № 954 от 22.11.2002 года и ордер № Н 153665 от 11.12.2019 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в первой декаде октября 2019 года ФИО4 совместно с несовершеннолетним лицом (не достигшим на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности), с целью хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения личной материальной выгоды, осознавая, что их преступные действия не заметны для окружающих, предвидя наступление в результате их преступных действий, общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления, прибыли на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета регистрационный знак № регион к территории домовладения <адрес>, где ФИО4 припарковав вышеуказанное транспортное средство и совместно с несовершеннолетним лицом (не достигшим на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности) подошли к домовладению, перелезли через ограждение, несовершеннолетнее лицо (не достигшее на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности) путем отжима запирающего устройства совместно с навесным замком открыл входную дверь и проник в домовладение, а ФИО4 находился на порожках вышеуказанного домовладения с целью предупреждения об опасности появления посторонних лиц. После чего, несовершеннолетнее лицо (не достигшее на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности) путем открытия незапертой деревянной двери прошел в гаражное помещение совмещенного с жилым домовладением, а именно незаконно проник в индивидуальный жилой дом с входящим в него нежилым помещением - гараж, где похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электро-масляный обогреватель стоимостью 1500 рублей, моток трехжильного кабеля в оплете черного цвета длиной 50 метров стоимостью 90 рублей за метр на сумму 4500 рублей, металлические уголки в количестве 4 штук длиной 6 метров каждый, стоимостью 150 рублей за 1 метр на сумму 3600 рублей, передавая похищенное в руки ФИО4 После чего, ФИО4 и несовершеннолетнее лицо (не достигшее на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности) сложили похищенное имущество в багажник автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, на котором прибыли к месту совершения преступления, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, реализовав его, сдав в пункт приема металла, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Кроме того, 10 октября 2019 года, около 13 часов ФИО4 совместно с несовершеннолетним лицом (не достигшим на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности), и с целью хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения личной материальной выгоды, осознавая, что их преступные действия не заметны для окружающих, предвидя наступление в результате их преступных действий, общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, прибыли на автомобиле ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион бежевого цвета, к территории домовладения <адрес>. После чего, обойдя указанное домовладение со стороны огорода, перепрыгнули через сетку «рабицу», где с территории указанного домовладения из под навеса стали вдвоем похищать принадлежащий Потерпевший №2 цветной металл в виде меди, бронзы, латуни, алюминия, который сложили в похищенный там же полимерный мешок, не представляющий материальной стоимости для потерпевшего. Похищенное имущество ФИО4 и несовершеннолетнее лицо (не достигшее на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности) перекинули через ограждение, а затем положили в багажник автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, реализовав его, сдав в пункт приема металлолома.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 16 октября 2019 года около 15 часов, ФИО4 совместно с несовершеннолетним лицом (не достигшим на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности), вновь прибыли к территории домовладения № по <адрес>, где, обойдя указанное домовладение со стороны огорода, перепрыгнули через сетку «рабицу», и с территории указанного домовладения стали похищать принадлежащий Потерпевший №2 цветной металл в виде меди, бронзы, латуни, 3 аккумуляторные батареи, который сложили в похищенный там же полимерный мешок, не представляющий материальной стоимости для потерпевшего, после чего перенесли за ограждение, положив в багажник автомобиля ВАЗ 2106 <***> регион, на котором прибыли к месту совершения преступления, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, реализовав его, а именно сдали похищенное в пункт приема металлолома. Таким образом, ФИО4 и несовершеннолетнее лицо (не достигшее на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности) тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: медь в количестве 30 килограмм стоимостью 300 рублей за 1 килограмм на общую сумму 9000 рублей; бронзу в количестве 4,5 килограмма стоимостью 1 килограмма 180 рублей на общую сумму 810 рублей; латунь в количестве 4,5 килограмм стоимостью 1 килограмм 180 рублей на общую сумму 810 рублей; 3 аккумуляторных батареи емкостью 70,55,50 АМ/ч, стоимостью 700 рублей за один аккумулятор на общую сумму 2100 рублей, бытовой алюминий в количестве 25 килограмм стоимостью 45 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1 125 рублей, на общую сумму 13845 рублей, чем причинили ФИО2, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, 21 октября 2019 года, около 14 часов ФИО4 совместно с несовершеннолетним лицом (не достигшим на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности), с целью хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения личной материальной выгоды, осознавая, что их преступные действия не заметны для окружающих, предвидя наступление в результате их преступных действий, общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления, прибыли на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета регистрационный знак <***> регион к территории домовладения <адрес> где ФИО4 припарковав вышеуказанное транспортное средство, совместно с несовершеннолетним лицом (не достигшим на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности) подошли к указанному домовладению, перелезли через ограждение, ФИО4 совместно с несовершеннолетним лицом (не достигшим на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности) через незапертую дверь проникли в хозяйственную постройку, расположенную в тыльной части двора, после чего Г.Г.ГБ. вышел из хозяйственной постройки и находился неподалеку от нее, около забора, с целью предупреждения об опасности появления посторонних лиц, а несовершеннолетнее лицо (не достигшее на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности), находясь в указанной хозяйственной постройке похитил, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: цветной металл в виде меди и латуни, находящийся в трёх ведрах, который пересыпал из ведер в похищенный там же полимерный мешок, не представляющий материальной стоимости для потерпевшего, после чего совместно с ФИО4 перенесли похищенное за ограждение, положив в багажник автомобиля ВАЗ 2106 № регион, на котором прибыли к месту совершения преступления, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, реализовав его, сдав в пункт приема металлолома.

29 октября 2019 года около 14 часов, ФИО4 совместно с несовершеннолетним лицом (не достигшим на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности), вновь прибыли на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета регистрационный знак № регион к территории домовладения № <адрес><адрес>, где ФИО4, припарковав вышеуказанное транспортное средство, совместно с несовершеннолетним лицом (не достигшим на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности) подошли к домовладению, перелезли через ограждение, несовершеннолетнее лицо (не достигшее на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности), используя в качестве орудия преступления, найденный во дворе указанного домовладения металлический прут, повредил навесной замок, имеющийся на входной двери, ведущей в гараж, после чего совместно с Г.Г.ГБ. незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: самодельный сварочный аппарат, цветной металл в виде меди и латуни, который сложили в похищенный там же полимерный мешок, не представляющий материальной стоимости для потерпевшего, после чего перенесли за ограждение, положив в багажник автомобиля ВАЗ 2106 № регион, на котором прибыли к месту совершения преступления, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, реализовав его, сдав в пункт приема металлолома. Таким образом, ФИО4 и несовершеннолетнее лицо (не достигшее на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности) тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №3 имущество: самодельный сварочный аппарат с кабелями, общей стоимостью 3000 рублей, медь в количестве 9,5 килограмм, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2850 рублей, латунь в количестве 4 килограмм, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 800 рублей, всего на общую сумму 6650 рублей, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО4, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновными в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Чаблина Л.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Исламов Э.И. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, однако она имеет претензии к подсудимому материального и морального характера, настаивала на строгом наказании подсудимого, просила назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, однако он имеет претензии к подсудимому материального и морального характера, настаивал на строгом наказании подсудимого, просил назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, однако он имеет претензии к подсудимому материального и морального характера, настаивал на строгом наказании подсудимого, просил назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказания за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевших против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он зарегистрирован и проживает в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (по всем трем эпизодам преступной деятельности), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем трем эпизодам преступной деятельности), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц (по всем трем эпизодам преступной деятельности).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО4, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО4, характер и степень общественной опасности указанных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание по каждому эпизоду преступной деятельности в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В действиях ФИО4 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют законные основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда такие виды основного наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 2-3 ст. 158 УК РФ, как штраф, принудительные работы, обязательные и исправительные работы не повлияют на исправление подсудимого ФИО4, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО4

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16.12.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 16 декабря 2019 года до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт с двумя отрезками со следами рук и конверт с отрезком со следом тканевого материала, след обуви, изъятый методом судебной фотографии, пластилиновый слепок орудия взлома и конверт с 2 отрезками с пылевыми следами тканевого материала, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- обувь (шлепки), конверт с навесным замком, металлическим прутом, деталь от самодельного сварочного аппарата после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Пожидаева