Решение № 7-274/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 7-274/2025

Судья Палеха Н.А. Дело № 7-274/2025


Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БСА на решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2025 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КМК от ДД.ММ.ГГГГ № БСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2025 года по жалобе защитника БСА – ЗВГ оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, БСА указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство находилось во владении иного лица – ООО «СибАвтоТранс», приводит доводы об исполнении договора аренды транспортного средства, оплате арендной платы, передаче бортового устройства арендатору ООО «СибАвтоТранс», управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения сотрудником ООО «СибАвтоТранс» ЁУШЁ, у которого имелся путевой лист.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника ЗТА, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. В силу приложения № 1 к данным правилам допустимая высота для всех транспортных средств – 4 метра.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05:11:13 на <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1841LS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение вышеуказанных норм законодательства осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м, двигаясь с высотой 4,16 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства не выдавалось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении (Автоматический пост весогабаритного контроля – АПВГК), данные о местоположении, регистрации, поверке оборудования указаны в акте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства - БСА

Факт совершения БСА административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе актом результатов измерения габаритных параметров от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке оборудования, с помощью которого было произведено измерение, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение габаритов транспортного средства, сомнений не вызывает. Информация о сбоях в работе АПВГК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована, что следует из ответа ГКУ НСО «ТУАД НСО».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Полагаю, что все представленные доказательства получили надлежащую оценку судьи районного суда, оснований для иной оценки не нахожу.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1841LS госномер № в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в пользовании иного лица, в материалы дела представлены договор аренды транспортного средства без экипажа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между БСА и ООО «СибАвтоТранс» в лице директора БСА, договор безвозмездного пользования бортового устройства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «СибАвтоТранс» с дополнительными соглашениями, путевой лист №, выданный ООО «СибАвтоТранс» водителю ЁУШЁ с 3 по 4 апреля 2024 года, трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибАвтоТранс» в лице директора БСА и ЁУШЁ, водительское удостоверение. Дополнительно представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что БСА принял от ООО «СибАвтоТранс» арендную плату за апрель 2024 года в размере 5 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных доказательств усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства является БСА, которым заключен договор аренды с ООО «СибАвтоТранс» в лице директора БСА, водителем которого является ЁУШЁ Согласно сведениями из ЕГРЮЛ БСА является руководителем и единственным участником ООО «СибАвтоТранс», виды деятельности которого в том числе предусматривают грузоперевозки.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что указанные субъекты экономической деятельности являются аффилированными, а наличие представленных доказательств не исключает использование транспортного средства в интересах БСА, в связи с чем факт регистрации бортового устройства, установленного в автомобиле MERCEDES-BENZ ACTROS 1841LS госномер №, за ООО «СибАвтоТранс» также не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения БСА

Путевой лист является документом, подтверждающим факт перевозки грузов и пассажиров, необходимым для учета пробега, затрат топлива, контроля работы водителей и подтверждения расходов перед налоговыми органами.

Как путевой лист, так и трудовой договор подписан БСА, который является как собственником автомобиля, так и руководителем ООО «СибАвтоТранс».

Договор страхования гражданской ответственности в материалы дела не представлен, лица, которые допущены к управлению транспортным средством, не установлены.

Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер, вопреки мнению заявителя, при отсутствии в нем идентификационных сведений о транспортном средстве не подтверждает факт платежей и передачу денежных средств за пользование обществом данным транспортным средством. Помимо прочего, платежные документы за иной период времени не представлены.

Таким образом, использование грузового автомобиля ООО «СибАвтоТранс» не свидетельствует о выбытии ТС из владения собственника БСА, перевозка грузов осуществлялась с ведома и в интересах БСА

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 № 5-П, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом особенностей данной категории дел доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является БСА, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны БСА осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритных параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

Доводы настоящей жалобы по своей сути сводятся к переоценке доказательств, субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность принятых по делу актов и основанием для их отмены не являются.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено БСА в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного административного штрафа согласно положениям части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии исключительных обстоятельств.

Также не имеется правовых оснований для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение не обладает признаками малозначительного, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в полном объеме проверил материалы дела и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2025 года в отношении БСА оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева