Приговор № 1-454/2024 1-455/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-454/2024

Дело № 1-454/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Луговой А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, защитника – адвоката Камышановой М.В., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с незаконченным высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, а именно:

Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем течение срока лишения специального права приостановлено, по мотивам иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «OMODA», г.р.з. №, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут у <адрес> был остановлен инспектором ИДПС взвода 1 роты 1 ОСБ ДПС № 2 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО капитаном полиции ФИО1 при управлении указанным автомобилем, и в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления указанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. При прохождении освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут у <адрес>, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К», заводской номер №, результат освидетельствования: 0,000 мг/л; в продолжение своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, находясь у <адрес>, направлен инспектором ИДПС взвода 1 роты 1 СБ ДПС № 2 ГУ МВД России по СПб и ЛО старшим сержантом полиции ФИО2 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в нарушение требований п. 3.2 ПДД РФ отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО4 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО4 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вместе с тем, ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО5 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, не судим, на учетах у врача нарколога не состоит, трудоустроен, заболеваний не имеет. Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 возможно путем назначением ему наказания в виде штрафа, не в максимальном размере, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), счет получателя 03100643000000017200 в Северо-Западный ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК: 014030106, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, ОКТМО 40902000, УИН 188 578 24010190005094.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: