Определение № 12-227/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-227/2017

Дело № 12-227/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Электроприбор» на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЧР ОАО «Электроприбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ------ рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ----- от дата ОАО «Электроприбор» обжаловало его в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Дело по жалобе ОАО «Электроприбор» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЧР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ назначено к рассмотрению на дата.

дата ОАО «Электроприбор» представило в суд заявление, в котором просит прекратить производство по жалобе в связи с отказом от жалобы.

На судебное заседание, назначенное на дата в ------ минут, ОАО «Электроприбор», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЧР, извещенные надлежащим образом, не явились.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

С учетом п. 33.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ----- от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» производство по делу подлежит прекращению.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ОАО «Электроприбор» на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, прекратить.

Судья Е.В.Шопина