Постановление № 5-31/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-31/2020

дело №5-31/2020 г.

УИД 32RS0029-01-2020-000072-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 марта 2020 года пос. Суземка

Судья Суземского районного суда Брянской области Азарова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2020 года в 03 часа 35 минут ФИО1 – <данные изъяты>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение п.п. 4.6.1.13, 4.6.1.15 ГОСТа 52766-2007, допустил отключение действующих светильников искусственного наружного освещения на ул. Горожанской от дома №2 до дома №28 в пос. Суземка Брянской области (не работало в ночное время 100% светильников), чем нарушил правила содержания дорог в безопасности состояния для дорожного движения, что является угрозой безопасности дорожного движения и пешеходов.

В судебное заседание <данные изъяты> ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил отзыв, в котором, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, указал, что действительно в его должностные обязанности входят вопросы дорожной деятельности, в том числе обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. Факт отсутствия уличного освещения в ночное время по ул.Горожанской в пос.Суземка имел место быть, однако в тот же день данное нарушение было устранено. Кратковременное отключение уличного освещения в ночное время было обусловлено недостаточностью бюджетных средств на реализацию всех вопросов местного значения городского поселения. Кроме того, данная мера была предпринята в отношении улицы Горожанская, которая не является центральной и по ней отмечается небольшой поток автомобильного транспорта. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - госинспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

На основании ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п.4.6.1.13, 4.6.1.15 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают – в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк. В темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средств обоих направлениях менее 50 ед./ч допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50% светильников или при помощи регулятора светового потока.

Как следует из материалов дела, 16 января 2020 года ст.инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области К.Д. составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – улицы Горожанская от дома №2 до дома №28 в пос.Суземка Брянской области, указано на расположение неработающих светильников стационарного электрического освещения, один за другим.

На основании указанного акта госинспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» ФИО2 16 января 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> - должностного лица ФИО1

В соответствии с распоряжением № ФИО1 занимает должность <данные изъяты>.

В силу подп.1.5 ст.2 Положения об Администрации Суземского района (утверждено решением Суземского районного Совета народных депутатов от 30.12.2015г. №5-130) и подп.3 п.2 решения Суземского районного Совета народных депутатов №5-355 от 08.04.2019 года, администрация района обеспечивает реализацию полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе – осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ и в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.2.5 Должностной инструкции <данные изъяты> от 30.12.2014 г. и п.2.15 дополнения к должностной инструкции от 11.02.2016 года, <данные изъяты> в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматривает отнесенные к компетенции администрации района вопросы деятельности, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, мостов и иных транспортных инженерных сооружений вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования, а также в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что исследованные доказательства, а именно: акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении, должностная инструкция (с дополнением) <данные изъяты> ФИО1, объяснения Д.Е. и К.О. в полной мере подтверждают и соответствуют составу вмененного ФИО1 административного правонарушения. Обстоятельства правонарушения, установленные в ходе исследования указанных документов, согласуются с объяснениями ФИО1 по факту совершенного правонарушения.

Деяние, совершенное <данные изъяты> ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В то же время при квалификации административного правонарушения, вменяемого ФИО1, должностным лицом указано о нарушении п.4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007, согласно которому в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

По сведениям, содержащимся в истребованной по запросу суда дислокации дорожных знаков пос.Суземка Брянской области по ул.Горожанской от дома №2 до дома №28, установлено, что на указанном участке дороги отсутствуют пешеходные переходы.

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым исключить из вменяемого ФИО1 административного правонарушения вышеуказанное нарушение п.4.6.1.16 ГОСТа Р 52766-2007.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно: отсутствие вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений вышеуказанным правонарушением, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер правонарушения, которое было устранено в день его выявления и роли правонарушителя, на которого возлагаются обязанности по контролю за содержанием дорог, свидетельствуют о том, что действия ФИО1, выразившиеся в отключении действующих светильников искусственного наружного освещения в целях экономии бюджетных средств, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, однако, не представляют общественной опасности в силу своей малозначительности.

При этом, прихожу к выводу, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч.1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Признание судом вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не устраняет состав правонарушения и не ставит под сомнение законность и правильность действий государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» ФИО2.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. В связи с чем, производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 2.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.

ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения - освободить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Азарова