Приговор № 1-324/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-324/2020

дело №1-324/2020

75RS0023-01-2020-001467-40


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

секретаря Сенотрусовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скроминского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

06.03.2017 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года,

постановлением Центрального районного суда г. Читы от 07.11.2017 срок условного осуждения продлен на 01 мес., возложена дополнительная обязанность;

постановлением Центрального районного суда г. Читы от 12.07.2018 срок условного осуждения продлен на 01 мес., возложена дополнительная обязанность, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.04.2020 в период времени с 15 до 17 час. у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у ранее знакомого Потерпевший №1 в <адрес> Черновского административного района г. Читы возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Наименование №2», стоимостью 500 руб., планшетный компьютер марки «Наименование №1», стоимостью 5500 руб., а также не представляющую материальной ценности банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», выпущенную на имя Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, поэтому были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, 05.04.2020 он со своим знакомым Свидетель №1 находились на работе, куда пришел ранее ему незнакомый мужчина, представившийся С., который предложил распить спиртное у него дома, назвав им свой адрес и код от домофона подъезда. 07.04.2020 около 15 час. они с Свидетель №1 пришли к С. домой, где втроем употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного, он выходил из кухни в сальную комнату, где с кровати похитил планшетный компьютер марки «Наименование №1» в корпусе черного цвета, а с тумбочки в этой же комнате, похитил сотовый телефон марки «Наименование №2» в корпусе черного цвета, без панели. Похищенный планшетный компьютер и сотовый телефон он спрятал в свою одежду, вышел из комнаты, прошел в кухню, и сказал Свидетель №1, что им нужно уходить. Свидетель №1 и С. вышли в коридор, а он с кухонного стола похитил банковскую карту «Халва» банка «Совкомбанк» и положил её в карман куртки, чтобы в дальнейшем похитить с неё денежные средства, после чего прошел в коридор и они вместе с Свидетель №1 ушли из квартиры. По дороге он сообщил Свидетель №1, увидевшего у него похищенные планшет и сотовый телефон, что похитил их из квартиры С.. Полагая, что он не сможет снять деньги с банковской карты, так как на всех банкоматах установлены видеокамеры, он сжег её в печке, в рабочем вагончике. Находившийся в строительном вагончике, где они проживали, его дядя Свидетель №2 также видел у него похищенные у С. вещи. Из похищенного телефона он извлек и сжег в печке 2 сим-карты. 08.04.2020 в утреннее время он поехал на Центральный рынок, где продал похищенные вещи за 3000 руб. незнакомому мужчине. Деньги потратил на собственные нужды (л.д. 35-38, 105-108).

При проверке показаний на месте, ФИО1, находясь на месте совершения преступления – в <адрес> в г. Чита, давал аналогичные показания (л.д. 40-45).

После оглашения показаний, ФИО1 И.А. поддержал их.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд принимает их, признавая достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с указанными ниже доказательствами.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении данного преступления в полном объеме была установлена в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, 05.04.2020 он познакомился с двумя мужчинами по имени А. и Г., проживавших в вагончике на стройке, которым он предложил употребить спиртное у него дома, но они отказались. 07.04.2020 около 15 час. эти мужчины пришли к нему домой по адресу: г. Чита, <адрес>, где в кухне стали распивать спиртное. А. и Г. свободно передвигались по его квартире. Планшет марки «Наименование №1», который он приобретал за 8500 руб., и который, с учетом износа оценивает в 5500 руб., находился в спальной комнате на кровати, а сотовый телефон, марки «Наименование №2» в корпусе черного цвета, без задней крышки, приобретенный им за 950 руб., стоимостью с учетом износа – 500 руб., находился на тумбочке в этой же комнате. В телефоне находились две сим-карты, зарегистрированными на его имя. Также у него имелась банковская карта «Халва» банка «Совкомбанк», оформленная на его имя. Около 17 час. 07.04.2020 А. и Г. ушли из его квартиры, и он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона, планшета и банковской карты, поэтому обратился в полицию с заявлением по факту их кражи. Причиненный кражей материальный ущерб составил 6000 руб., и является для него является значительным, так как он инвалид, получает пенсию в размере 13000 руб., у него имеются кредитные обязательства, по которым общий ежемесячный платеж составляет 5000 руб.

В дальнейшем подсудимым ФИО1 причиненный материальный ущерб был полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 62-64, 77-80).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением, которым он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего, в период времени с 14 до 18 час., из его квартиры, по адресу: г. Чита, <адрес>, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Наименование №2», стоимостью 950 руб., планшетный компьютер, марки «Наименование №1», стоимостью 5500 руб., и банковскую карту «Халва», причинив материальный ущерб в размере 6450 руб., что для него является значительным (л.д. 5).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, он и его знакомый ФИО1 работали на стройке в пос. ГРЭС, проживая в строительном вагончике. В один из дней, в вечернее время он и ФИО1, по предложению знакомого ФИО1, пришли в квартиру к ранее незнакомому мужчине, где в кухне употребляли алкоголь. ФИО1 и его знакомый выходили из кухни в другие комнаты. После того как алкоголь закончился, по предложению ФИО1, они пошли домой. По пути он заметил, что у ФИО1 в рукаве предмет квадратной формы. Со слов ФИО1 это был планшетный компьютер, который он взял у своего знакомого (л.д. 23-26).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 с ноября 2019 г. он проживает на строящемся объекте в вагончике, расположенном возле <адрес> г. Читы. С ним вместе работает его племянник ФИО1 05.04.2020 к ним в вагончик приходил ранее ему незнакомый мужчина, представившийся С., который звал его племянника и его прийти к нему в гости помыться и распить спиртное, но они не пошли. 07.04.2020 около 15 час. его племянник и Свидетель №1 ушли к С., и вернулись вечером в состоянии алкогольного опьянения. У племянника он видел планшетный компьютер и телефон черного цвета. Также он видел, что ФИО1 сжег в печке банковскую карту. Утром следующего дня ФИО1 куда-то уходил, и вернулся к обеду, с продуктами питания (л.д. 84-86).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были. Эти показания, в целом, не находятся в противоречии между собой и иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют, и конкретизируют друг друга, являются стабильными и достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, оснований для оговора этими лицами подсудимого судом также не установлено, поэтому суд берет данные показания за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес> Черновского административного района г. Читы (л.д. 12-17);

постановление о производстве выемки и протоколом выемки, в результате которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенные сотовый телефон марки «Наименование №2» и планшет марки «Наименование №1», данные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65, 66-68, 69-73, 74).

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает, что причиненный преступлением материальный ущерб является для него значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, состояние его здоровья.

Суд не может признать отягчающим вину ФИО1 обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, не способствовало совершению им данного преступления. Иных, отягчающих вину подсудимого, обстоятельств судом не установлено.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на более мягкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого совершившего преступление средней тяжести, его материального и семейного положения, для исправления ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, оснований для отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 06.03.2017.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенный сотовый телефон и планшетный компьютер, находящуюся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, следует разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Скроминскому А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому в процессе судебного разбирательства в общем порядке в размере 3750 руб., суд, с учетом мнения сторон, трудоспособности подсудимого, полагает необходимым взыскать с ФИО1, в федеральный бюджет РФ, а остальную часть судебных издержек, за оказание юридической помощи подсудимому в процессе судебного разбирательства в особом порядке, в сумме 15000 руб., следует отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 470 (четыреста семьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенный сотовый телефон и планшетный компьютер, находящуюся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу - разрешить к использованию.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 06.03.2017 исполнять самостоятельно.

Часть процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм защитнику Скроминскому А.В. в размере 3750 руб., за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет РФ, а оставшуюся часть в размере 15000 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин

<данные изъяты>