Приговор № 1-53/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 28 марта 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника - адвоката КА «Ленгарант» ФИО2, представившей ордер №371 и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-53\17, в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 в <адрес> осуществила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2016 года по ноябрь 2016 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью производства, хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для получения дополнительного материального дохода, в нарушение требований статей 3, 9, 12, 15, 17, 25 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», произвела в кустарных условиях из дрожжей, сахара и воды бродильную жидкость, залила ее в самогонный аппарат, в котором жидкость доводилась до кипения, а полученные пары охлаждались в трубке водой, после чего образованный конденсат фильтровала через самодельный фильтр из ваты, получая таким образом в процессе «перегонки» спиртной напиток кустарного изготовления, то есть самогон, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого алкогольного продукта, содержащий токсичные микропримеси, доля которых превышала нормативные показатели, установленные ГОСТ 12712-2013 «Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия» по этилацетату более чем в 7 раз, изобутанолу (изобутиловому спирту) более чем в 58 раз, изоамилолу (изоамиловому спирту) более чем в 176 раз.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, в период времени с октября 2016 года по 04 ноября 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований статей 3, 9, 12, 15, 17, 25 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», произведенный спиртной напиток кустарного изготовления, то есть самогон, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого алкогольного продукта, разлила в тару, в том числе:

- в пластиковую бутылку с этикеткой с надписью «ГЕЛИОС», вместимостью 0,5 литра, содержащаяся в которой жидкость в объеме 510 мл. имела токсичные микропримеси: ацетальдегид в количестве 30 мг/л; метилацетат в количестве 1 мг/л; ацетон в количестве 0,3 мг/л; этилформиат в количестве 30 мг/л; эгилацетат в количестве 150 мг/л; метанол в количестве 0,0003 об.%; изо-пропанол в количестве 0,2 мг/л; н-пропанол в количестве 60 мг/л; изо-бутанол в количестве 420 мг/л; изо-амилол в количестве 1190 мг/л; пентанол-1 в количестве 20 мг/л; уксусная кислота в количестве 80 мг/л,

- в пластиковую бутылку с этикеткой с надписью «ГЕЛИОС ЛИМОНАД», вместимостью 0,5 литра, содержащаяся в которой жидкость в объеме 565 мл. имела токсичные микропримеси: ацетальдегид в количестве 40 мг/л; метилацетат в количестве 1 мг/л; ацетон в количестве 0,2 мг/л; этилформиат в количестве 30 мг/л; эгилацетат в количестве 150 мг/л; метанол в количестве 0,0002 об.%; изо-пропанол в количестве 0,3 мг/л; н-пропанол в количестве 60 мг/л; изо-бутанол в количестве 420 мг/л; изо-амилол в количестве 1190 мг/л; пентанол-1 в количестве 20 мг/л; уксусная кислота в количестве 80 мг/л

ФИО1 данную тару с указанной алкогольной продукцией, в период с момента производства и до момента ее изъятия из незаконного оборота, хранила с целью сбыта по месгу своего жительства по адресу: <адрес>.

После чего 04 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 55 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, заведомо зная, что произведенный ею в кустарных условиях самогон не соответствует требованиям нормативных документов, имеет явные признаки недоброкачественности и представляет в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, в нарушение требований статей 3, 9, 12, 15, 17, 25 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», сбыла ФИО4, участвующему в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за деньги в сумме 150 рублей для употребления в качестве алкогольной продукции в пищевых целях в одной пластиковой бутылке с этикеткой с надписью «ГЕЛИОС» вместимостью 0,5 литра спиртной напиток кустарного изготовления, то есть самогон, в объеме 510 мл., не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащий токсичные микропримеси: ацетальдегид в количестве 30 мг/л; метилацетат в количестве 1 мг/л; ацетон в количестве 0,3 мг/л; этилформиат в количестве 30 мг/л; этилацетат в количестве 150 мг/л; метанол в количестве 0,0003 об.%; изо- пропанол в количестве 0,2 мг/л; н-пропанол в количестве 60 мг/л; изо-бутанол в количестве 420 мг/л; изо-амилол в количестве 1190 мг/л; пентанол-1 в количестве 20 мг/л; уксусная кислота в количестве 80" мг/л, доля которых превышала нормативные показатели, установленные ГОСТ 12712-2013 «Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия», по этилацетату более чем в 7 раз, изобутанолу (изобутиловому спирту) более чем в 58 раз, изоамилолу (изоамиловому спирту) более чем в 176 раз.

После этого, 04 ноября 2016 года в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь там же по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, заведомо зная, что произведенный ею в кустарных условиях самогон не соответствует требованиям нормативных документов, имеет явные признаки недоброкачественности и представляет в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, в нарушение требований статей 3, 9, 12, 15, 17, 25 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», сбыла ФИО4, участвующему в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за деньги в сумме 150 рублей для употребления в качестве алкогольной продукции в пищевых целях в одной пластиковой бутылке с этикеткой с надписью «ГЕЛИОС ЛИМОНАД» вместимостью 0,5 литра, спиртной напиток кустарного изготовления, то есть самогон, в объеме 565 мл., не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащий токсичные микропримеси: ацетальдегид в количестве 40 мг/л; метилацетат в количестве 1 мг/л; ацетон в количестве 0,2 мг/л; этилформиат в количестве 30 мг/л; этилацетат в количестве 150 мг/л; метанол в количестве 0,0002 об.%; изо-пропанол в количестве 0,3 мг/л; н-пропанол в количестве 60 мг/л; изо-бутанол в количестве 420 мг/л; изо-амилол в количестве 1190 мг/л; пентанол-1 в количестве 20 мг/л; уксусная кислота в количестве 80 мг/л, доля которых превышала нормативные показатели, установленные ГОСТ 12712-2013 «Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия», по этилацетату более чем в 7 раз, изобутанолу (изобутиловому спирту) более чем в 58 раз, изоамилолу (изоамиловому спирту) более чем в 176 раз.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и заявила, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно, она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Стороной защиты это ходатайство подсудимой поддержано.

Со стороны государственного обвинителя, участвующего в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.1 ст.238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд содеянное подсудимой квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, <данные изъяты> социально адаптирована, её адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем она, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе и для применения ст.76.2 УК РФ, а также освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает

Разрешая вопрос о мере государственного принуждения, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой, в том числе, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критичное отношение подсудимой ФИО1 к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Из характеризующего материала следует, что ФИО1 <данные изъяты>, не судима, она не привлекалась ранее и к административной ответственности (л.д.№), по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.№), <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1, совершив общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения, раскаивается в содеянном и полностью признала свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая стабильные правдивые показания, участвуя в следственных действиях. Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих её уголовное наказание, в соответствии п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, не имеется.

В связи с чем суд обязан применить при назначении наказания ФИО1 ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Небольшая тяжесть данного преступления исключает снижение его категории по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств оконченного корыстного преступления и достаточно высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание в виде штрафа, размер которого определяется на основании положений ч.3 ст.46 УК РФ, исходя из удовлетворительного имущественного положения ФИО1, <данные изъяты>. <данные изъяты>., суд принимает решение назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями.

Гражданский иск в уголовном деле не был предъявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимой взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на пять месяцев по 1000 рублей ежемесячно.

Вещественные доказательства после вступления в силу настоящего приговора, находящие в камере хранения СО по г.Усть-Куту СУ СК России по Иркутской области, самогонный аппарат, бутылки с бесцветной жидкостью, - уничтожить; находящиеся при уголовном деле - денежную купюру достоинством в 50 рублей обратить в доход государства, флеш-карту хранить при деле на весь срок его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Настоящий приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова