Решение № 7А-394/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 7А-394/2025Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения Судья Бондаренко А.Н. Дело № 7а-394/2025 г. Ставрополь 13 ноября 2025 года Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Из материалов дела следует, что *** ФИО1, находясь по адресу: ***, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу. Действия ФИО1 квалифицированы судьей по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно. Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0680344 от 29 сентября 2025 года (л.д. 4), рапортом ОР ППСП ОП№4 УМВД России по г. Ставрополю (л.д. 5), объяснениями *** (л.д. 6,7) и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причин для оговора ФИО1 свидетелями из материалов дела не усматривается, оснований не доверять информации, изложенной в рапорте сотрудников полиции и иных материалах дела не имеется. В силу требований статьи 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Смягчающие обстоятельства судом установлены верно и обоснованно. Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не превышает размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному деянию. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Вид и размер назначенного судьей наказания соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и изменения в части назначенного наказания постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Судья Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко Суд:Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Косенко Юлия Леонидовна (судья) (подробнее) |