Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-584/2017

№ 2-584/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 30 октября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2014 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 55 000,00 руб. под 22,5 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик денежные средства в размере 55 000,00 руб. получила. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать кредитору неустойку в размере 20,000 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2017 года выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом ответчиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. До настоящего времени должник обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнила. По состоянию на 30.08.2017 года задолженность по кредитному договору <***> составляет 75 072,81 руб., из которых: 475,84 руб. – неустойка за просроченные проценты; 16 371,61 руб. – срочные проценты за просроченный основной долг; 307,05 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 7 828,03 руб. – просроченные проценты; 50 090,28 руб. – просроченный основной долг. 10.02.2016 года Заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2014 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 75 072,81 руб. и взыскать возврат государственной пошлины в размере 8 452,18 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из норм частей 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 признала исковые требования, предъявленные к ней ПАО Сбербанк. Суд разъяснил ей последствия признания исковых требований, закрепленные в ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 75 072,81 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 8 452,18 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2017 года.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО Сбербанк.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07 октября 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014 года в сумме 75 072 (семидесяти пяти тысяч семидесяти двух) рублей 81 копейки, в том числе: 475,84 руб. – неустойка за просроченные проценты; 16 371,61 руб. – срочные проценты за просроченный основной долг; 307,05 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 7 828,03 руб. – просроченные проценты; 50 090,28 руб. – просроченный основной долг и возврат государственной пошлины в размере 8 452 (восьми тысяч четырехсот пятидесяти двух) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий