Решение № 2-204/2023 2-204/2024 2-204/2024(2-5993/2023;)~М-2021/2023 2-5993/2023 М-2021/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-204/2023

78RS0015-01-2023-002855-56

Дело № 2-204/2023

19 марта 2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «АЛД Автомотив», ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просили взыскать с ответчика ООО «АЛД Автомотив» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого из истцов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в дорожно-транспортном происшествии погиб их сын, чем истцам причинен моральный вред.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, направили в суд своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «АЛД Автомотив» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

ФИО4, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали ранее представленную позицию.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика ООО «АЛД Автомотив», изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 50 минут в результате дорожно-транспортного проишествия погиб наш сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся пешеходом. Указанное событие было зарегистрировано в КУСП № от 14.03.2020г. УМВД России по Гатчинскому району.

В ходе проверки по материалу было установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Рено Дастер, регистрационный знак №, двигаясь в условиях ясной погоды темного времени суток, при отсутствии уличного освещения, дорожное покрытие – сухой асфальт, по автодороге А 120 Санкт-Петербургское полукольцо со стороны д. Жабино в направлении деревни Черемыкино Гатчинского района Ленинградской области, совершила наезд на пешехода ФИО7. В результате данного ДТП пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

10 апреля 2020 года СУ УМВД по Гатчинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.3 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления.

Истцы ФИО2 и ФИО3 являются родителями погибшего ФИО7

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 150, 151, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд исходит из того, что на ответчике ООО «АЛД Автомотив», как на владельце автомобиля, лежит обязанность по возмещению вреда причиненного жизни гражданина источником повышенной опасности независимо от наличия вины.

Оснований для возложения ответственности на ФИО4, как на лицо, управлявшее транспортным средством, суд не усматривает. Суд критически оценивает представленный договор аренды ТС, заключенный между ООО «АЛД Автомотив» и ООО «ЛУНБЕК РУС», доказательств исполнения указанного договора аренды в материалы дела не представлено; подписанная доверенность на управление ТС в материалы дела также не представлена, представлена только типовая доверенность/договор аренды, без указания уполномоченного лица арендатора. В данной связи суд приходит выводу, что у ответчика ФИО4 законных оснований для управления ТС не мелось.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения законного владельца автомобиля от ответственности за причиненный указанным автомобилем вред здоровью, повлекший смерть, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает близкие родственные связи истцов с погибшем, отсутствие технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АЛД Автомотив» в пользу каждого из истцов 500 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АЛД Автомотив» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ООО «АЛД Автомотив» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «АЛД Автомотив» в доход бюджета государства государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2024 г.