Приговор № 1-310/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-310/2024

Дело № 1-310/2024 (12401040035000160)

24RS0028-01-2024-002400-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого, осужденного:

- 21 мая 2024 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 31 мая 2024 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158., п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прошел в подъезд № <адрес>, подошел ко входной двери, ведущей в подвальное помещение, после чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул дверь, ведущую в подвальное помещение отчего с проушины слетел навесной замок, после чего ФИО2 прошел внутрь подвала, незаконно проникнув в него. Находясь в помещении подвала ФИО4 имеющимся при нем ножом срезал кабель «ПуГВ 1*35» общей длинной 14 метров принадлежащий ООО «Метра», стоимостью 320 рублей 39 копеек без учета НДС за 1 метр, на общую сумму 4485 рублей 46 копеек без учета НДС, который сложил в полимерный пакет. После чего, сложил в рюкзак, найденный в помещении подвала, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: перфоратор марки «Восh», стоимостью 8000 рублей, клещи стоимостью 600 рублей, плоскогубцы с черно-белой ручкой стоимостью 500 рублей, плоскогубцы стоимостью 500 рублей, две отвертки стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей, 2 индикатора материальной ценности не представляющие, упаковку хомутов в количестве 20 штук стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 200 рублей, тем самым пытался похитить вышеуказанное имущество. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2, мог причинить Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей, ООО «Метра» ущерб на сумму 4485 рублей 46 копеек без учета НДС.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба признал, в содеянном раскаялся, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного, не оспаривал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле <адрес>, зашел в подвал, дверь в который не была заперта, увидел там провода, которые решил похитить. С помощью кусачек он срезал 14 метров провода и сложил провода в 2 или 3 мотка. Также в подвале он обнаружил рюкзак, в котором находился различный инструмент, который он также решил похитить. Когда он сматывал провода, то зашли сотрудники полиции, в дальнейшем он был доставлен в отдел полиции, где был проведен его досмотр. В ходе его личного досмотра у него были обнаружен нож и кусачки.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не знает, но на улице было темно, находился около <адрес>, стоял около, около подъезда, номер не помнит, увидел, что кто-то выходит из подвала через подъезд, он спокойно открыл дверь, слева от входа в подъезд расположена дверь в подвал, которая была не заперта, на петле, на двери висел замок в закрытом состоянии, но дверь была открыта, то есть замок и дверь не повреждал, открыл дверь и спустился в подвальное помещение, там горел свет, около входа в подвал, лежали ключи с чипами, он подобрал ключи, в подвальном помещении, ни кого не было, прошелся по подвальному помещению, нашел рюкзак черного цвета, расстегнул рюкзак внутри ничего ценного не было, потом осмотрелся по подвальному помещению, где электрощитовая, увидел коробку, с коробки взял индикаторную отвертку, кусачки и отвертку, все сложил в рюкзак, который нашел, после чего, стал дальше осматривать подвальное помещение. В подвальном помещении, нашел еще один рюкзак, расстегнул рюкзак, увидел, что в рюкзаке имеются инструменты для работы, так же около рюкзака был перфоратор марки «Бош», он достал некоторые инструменты с рюкзака, и переложил в рюкзак, который нашел и ходил с ним по подвальному помещению, а именно клещи, отвертки, пассатижи, хомуты, и удостоверение человека, понял инструменты этого человека, на чье имя было удостоверения, перфоратор так же взял и положил в сумку, которую нашел. После чего, достал из рюкзака кусачки, и стал срезать кабель с трубы, очистил его, так как хотел его в дальнейшем продать, затем этими же кусачками срезал еще кабель из трубы и также очистил его, сделал так 3 мотка, после чего скрутил кабеля и хотел убрать его в полимерный пакет который нашел в рюкзаке, но в это время как раз в помещение подвала зашли сотрудники полиции, и спросили кто он такой, сначала он не сознался, что похищает имущество и кабеля, но сотрудники не поверили, мужчина увидел удостоверения и сказал, что это удостоверение его работника, после этого, он сразу во всем признался, сумка с инструментами с перфоратором и пакет с кабелями, остались в подвальном помещении, когда он срезал кабеля, с сумки переложил в карман, ключи с чипами, кусачки, индикаторную отвертку, обычную отвертку, так же при нем был ножик, он был его, переложил в карман, после чего, его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты кусачки, индикаторная отвертка, обычная отвертка, связка ключей с чипами, и его ножик. Если бы его не поймали в подвальном помещении, он так же забрал бы сумку, которую нашел, и в котором переложил инструменты и перфоратор, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, поскольку когда проникал в подвал сразу решил похитить кабель и инструменты, которые могли остаться после проведения там работ. Все имущество которое было у него изъято, кроме ножа он нашел в подвальном помещении (т.1 л.д.136-139,145-150).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, перечень имущества, его стоимость, указанные в обвинительном заключении не оспаривает.

Помимо показаний ФИО2, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности генерального директора ООО «Метра», которое занимается электромонтажной работой. Объекты получает по заключению договора с советом дома, в лице председателя дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метра» заключен договор с заказчиком «Совет дома» в лице председателя ФИО7, первый этап капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения (замена БРУ, освещение в подвалах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>). Плательщиком за выполненные работы является «Региональный фонд» по основанию решения общего собрания собственников. После заключения договора он получил ключи от управляющей компании (УК ЖСК, ООО «Кировчанка») от подвала, где непосредственно начал производить работы. После заключения договора он является полностью материально ответственным лицом, за сохранность имущества, вверенного ему на время осуществления им ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, приехал для установки камеры с датчиками движения, зашел в электрощитовую, расположенную в подъезде № <адрес>, где взял инструмент для монтажа датчиков, потом направился в подъезд № вышеуказанного дома, где установил камеру видеонаблюдения с датчиками движения и которая срабатывает на движение и примерно в 20 часов 00 минут ушел. Уходя, он оставил свет в подвале подъезда 3-4. Находясь дома, получил оповещение о том, что в 21 час 24 минуты камера зафиксировала движение, после чего он начал звонить в полицию. По приезду сотрудников они совместно пошли производить осмотр подвала, зашли в 3-4 подъезд (свет горел), потом 1-2 подъезд пошли смотреть (свет выключен), потом 5-6 в подвальном помещении (свет горел), где обнаружили ранее неизвестно ему мужчину, который пояснил, что является электриком, что удостоверение у него имеется в его рюкзаке, после чего достал из лежащего на полу рюкзака удостоверение электрика и он увидел удостоверение своего сотрудника- электрика Потерпевший №2 Неизвестный мужчина стоял рядом с рюкзаком, а на полу лежал перфоратор. Кроме того, лежали три собранных и очищенных кабеля, а также имелся неочищенный кабель. Так как ранее уже похищались кабеля в связи с этим решил установить камеры на движения, потому - что ему нужно было сдать быстро объект, кто мог вырезать кабель ранее, не знает, но как понял, что дверь в подвальное помещение в 5 подъезд был открыты всегда. У мужчины, которого они задержали в подвальном помещении ДД.ММ.ГГГГ, было изъято 3 очищенных кабеля «ПуГВ 1*35», общей длиной 14 метров, стоимость 4485, 46 рублей без учета НДС (Цена за 1 метр без НДС 320,39 рублей, 320,39 х14 метров = 4485 рублей 46 копеек без учета НДС). Кабеля принадлежали ему до сдачи работ по договору, после окончания работ имущество принадлежит УК (т.1 л.д. 52-55).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает неофициально в ООО «Метра» электромонтажником, ООО «Метра» заключило контракт на установку электромонтажной работы в подвальном помещении по адресу: <адрес>. На объекте работали руководитель ООО «Метра» Потерпевший №1, он, и еще один электромонтер Алексей, графика не было, задача самопроизвольная, главное было успеть срок, установить (прокладывать кабеля, устанавливать светильники, монтировать заземления), в подвальном помещении на момент хищение, полностью было проложены кабеля, установлены светильники, на момент ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, примерно 500 метров кабелей «ПуГВ 1*35», по всему периметру подвального помещения, ключи были в одном экземпляре, хранились на объекте в электро-щитовой, о ключах знали, он, Алексей и Потерпевший №1. Последний раз он находился, ДД.ММ.ГГГГ, работал он и Алексей, на работу прибыли около 09 утра, ушли с ним примерно проработали около до 18 часов, когда приехал Потерпевший №1, он устанавливал датчики движения в подвальном помещении, а он и Алексей ушли домой, в подвальном помещении, он оставил перфоратор марки «Бош», клещи электрические, ручной инструмент, также у него находилась сумка, в которой находились его инструменты, а именно отвертки, пассатижи, саморезы, которые не были похищены, кроме того, в сумке находились удостоверения на его имя, это имущество оставалось в подвальном помещении. Рюкзак черный ему не принадлежит, некоторые инструменты не его и кому они принадлежат не известно. Из его имущества у мужчины которого задержали было: перфоратор марки «Бош» купленный в 2021 году за 18000 рублей, оценивает в 8000 рублей, клещи были куплены в 2023 году около 1200 рублей, оценивает в 600 рублей, плоскогубцы с чёрно-белой ручкой приобретал в 2023 году за 1000 рублей, оценивает в 500 рублей, плоскогубцы покупал в 2023 году за 1000 рублей, оценивает в 500 рублей, 2 отвертки покупал в 2023 году за 800 рублей, оценивает в 400 рублей за обе, 2 индикатора стоимостью 200 рублей, в настоящее время материальной ценности для него они не представляют, хомуты пластиковые в количестве 20 штук, стоимостью 200 рублей, они новые были не распакованные, оценивает в 200 рублей, отвертка универсальная с зеленой ручкой, покупал в 2023 году за 100 рублей, материальной ценности не предоставляет, бур на перфоратор, материальной ценности не предоставляет. В подвальном помещении по <адрес>, его имущество лежало в его рюкзаке синего цвета. После чего, как он понял его инструменты были обнаружены у мужчины, которого задержали ДД.ММ.ГГГГ в его рюкзаке черного цвета, рюкзак материальной ценности для него не предоставляет. По итогу все его имущество стоит 10 200 рублей, которое оказалось в чужом рюкзаке, ущерб является значительным. Когда, он 25 2024 уходил совместно с Алексеем, они закрыли подвальное помещение в 9 подъезде, потом передали ключ Потерпевший №1, и пошли домой, а так хранят ключи от подвального помещения в электро-щитовой, которая расположена в 10 подъезде, которая так же закрывается на ключ, только они этот ключ передают друг другу, от электро-щитовой, ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Потерпевший №1, что задержали мужчину в подвальном помещении по <адрес>, где они проводили работы, он приехал ДД.ММ.ГГГГ на объект и обнаружил, что были срезаны вновь провода и так же пропало его имущество. Удостоверение на его имя материальной ценности не предоставляет, оно тоже было похищено. Все его имущество было ему возвращено. Кому принадлежит рюкзак марки Swiss Gear, перочинный ножик, бутыль из-под женских духов, связку ключей, индикаторную отвертку, тряпочные перчатки в количестве 2 штук, возможно это принадлежит кому -то кто ранее там производил работы, но ни ему, ни Потерпевший №1 ни электромонтеру Алексею, данное имущество не принадлежит (т. 1 л.д.76-79).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности полицейского мобильного взвода 6 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 03 часов заступил на службу в <адрес>, по маршруту патрулирования № по ООП и ОБ в составе наряда а/п 0463 с сержантом ФИО5 и водителем ФИО6. Находясь на маршруте патрулирования из дежурной части ОП № в 22 часов поступило сообщение, что по адресу: <адрес> в подвальном помещении крадут кабеля. Прибыв по указанному адресу с заявителем Потерпевший №1, был совершен обход подвала, начиная с четвертого подъезда по седьмой. Зайдя через пятый подъезд вышеуказанного дома в 22 часа 20 минут был выявлен гражданин, который стал говорить, что он рабочий, стал показывать удостоверение, на что заявитель Потерпевший №1, пояснил, что это удостоверение его рабочего, этого молодого человека, он не знает, после чего, данный гражданин представился как ФИО2 В данном подвальном помещении, где находился ФИО2, около у него, на земле лежали три свертка медного кабеля скрученных, рюкзак с инструментами, перфоратор, а также личная куртка и шапка ФИО2, при себе данный гражданин в карманах имел индикаторную отвертку, кусачки, связку ключей от домофонов, один ножик, перчатки. После чего, вызвали СОГ, затем ФИО2, доставили в ОП № (т.1 л.д. 113-115).

По данному факту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение подвала <адрес>, срезало металлический кабель и пыталось их похитить (т.1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомый мужчина пытался похитить из подвального помещения <адрес> принадлежащее ему имущество: перфоратор марки «Boch», плоскогубцы в количестве двух штук, клещи, пластиковые хомуты в упаковке 20 штук, отвертки 2 штуки, удостоверение на его имя, что следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено подвальное помещение <адрес>, в ходе которого было изъято: рюкзак черного цвета из синтетической ткани марки Swiss Gear с тремя отделениями, в котором находилось перфоратор марки «Bosh», токоизмерительные клещи в рабочем состоянии, двое плоскогубец с темно-синей и черной рукояткой, две отвертки с рукояткой черного цвета с красными вставками, бутыль из-под женских духов, хомуты из нержавеющей стали в количестве 2 штук 4,6*200 мм, тряпочные перчатки в количестве 2 штук, удостоверение на имя Потерпевший №2, подтверждающая профессию монтажника, удостоверение красного цвета на имя Потерпевший №2, подтверждающая профессию монтажника дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение о проверке знаний требований охраны труда темно-бордового цвета на имя Потерпевший №2, подтверждающая профессию монтажника выдан ДД.ММ.ГГГГ, а также квалификационное удостоверение о прохождении пожарно-технического минимума от учебного центра «Электросвязь» № № на имя В.В., подтверждающая профессию монтажника. А также темно-синий пакет, в котором находилось три отрезка металлических жил проводов в мотках размером, в ходе осмотра отмерены металлической рулеткой: первый отрезок - 400 см, второй отрезок - 600 см, третий отрезок - 400 см, в количестве 14 метров металлического провода, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, фототаблица (т.1 л.д. 16-27).

Стоимость имущества, подтверждается, представленными в материалы дела скриншотами (т.1 л.д. 107-112).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 05 минут оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» с участием двух представителей общественности, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего изъяты: отвертка с рукояткой зеленого цвета, плоскогубцы с рукояткой желтого цвета, перочинный нож с рукояткой коричневого цвета, индикаторная отвертка, связка ключей от домофонов зеленого 3 штуки, красного 2 штуки синего, черного 2 штуки и розового цвета с надписью «2», что следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 117-118).

Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ, заступил на суточное дежурство в отделе № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» был доставлен по подозрению в совершении преступления по ст. 158 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», в присутствии двух понятных в 00 часов 45 минут до 01 часов 05 минут, он произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2, были изъяты: плоскогубцы с рукояткой желтого цвета, отвертка плотская с рукояткой зеленого цвета, индикаторная отвертка, ножик с рукояткой коричневого цвета, связка ключей от различных домофонов, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны печатью оттиском синего цвета сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления (т. 1 л.д. 82) у свидетеля Свидетель №2 изъяты плоскогубцы с рукояткой желтого цвета, отвертки плоская с рукояткой зеленого цвета, индикаторная отвертка, нож с рукояткой коричневого цвета, связки ключей от различных домофонов, о чем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.1 л.д. 83-86).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес>, рюкзак черного цвета из синтетической ткани марки Swiss Gear с тремя отделениями, в котором находился перфоратор марки «Bosh», токоизмерительные клещи в рабочем состоянии, двое плоскогубцев с темно-синей и черной рукояткой, две отвертки с рукояткой черного цвета с красными вставками, бутыль из-под женских духов, хомуты из нержавеющей стали в количестве 2 штук 4,6*200 мм, тряпочные перчатки в количестве 2 штук, удостоверение на имя Потерпевший №2, подтверждающее профессию монтажника, удостоверение красного цвета на имя Потерпевший №2, подтверждающее профессию монтажника, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда темно-бордового цвета на имя Потерпевший №2, подтверждающее профессию монтажника, квалификационное удостоверение о прохождении пожарно-технического минимума от учебного центра «Электросвязь» № № на имя Потерпевший №2, подтверждающее профессию монтажника; темно-синий пакет, в котором находилось три отрезка металлических жил проводов в мотках размером, в ходе осмотра отмерены металлической рулеткой: первый отрезок - 400 см, второй отрезок - 600 см, третий отрезок - 400 см, в количестве 14 метров металлического провода. Также осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 отвертка с рукояткой зеленого цвета, плоскогубцы с рукояткой желтого цвета, перочинный нож с рукояткой коричневого цвета, индикаторная отвертка, связка ключей от домофонов зеленого 3 штуки, красного 2 штуки синего, черного 2 штуки и розового цвета с надписью «2», о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.1 л.д. 87-97).

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ три отрезка металлических жил (проводов) в мотках размером первый отрезок- 400 см, второй отрезок- 600 см, третий отрезок- 400 см, в количестве 14 метров металлического провода; рюкзак черного цвета из синтетической ткани марки Swiss Gear, токоизмерительные клещи, двое плоскогубцев с темно-синей и черной рукояткой, две отвертки с рукояткой черного цвета с красными вставками, бутыль из-под женских духов, хомуты из нержавеющей стали в количестве 2 штук 4,6*200 мм, тряпочные перчатки в количестве 2 штук, удостоверение на имя Потерпевший №2, подтверждающее профессию монтажника, удостоверение красного цвета на имя Потерпевший №2, подтверждающее профессию монтажника, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда темно-бордового цвета на имя Потерпевший №2, подтверждающее профессию монтажника, квалификационное удостоверение о прохождении пожарно-технического минимума от учебного центра «Электросвязь» № № на имя Потерпевший №2, подтверждающее профессию монтажника; отвертка с рукояткой зеленого цвета, плоскогубцы с рукояткой желтого цвета, перочинный нож с рукояткой коричневого цвета, индикаторная отвертка, связка ключей от домофонов зеленого 3 штуки, красного 2 штуки синего, черного 2 штуки и розового цвета с надписью «2» признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 98-100).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пытался совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно подъезда № <адрес>, кабель «ПуГВ 1*35» общей длинной 14 метров принадлежащий ООО «Метра», стоимостью 320 рублей 39 копеек без учета НДС за 1 метр, на общую сумму 4485 рублей 46 копеек без учета НДС, перфоратор марки «Восh», стоимостью 8000 рублей, клещи стоимостью 600 рублей, плоскогубцы с черно-белой ручкой стоимостью 500 рублей, плоскогубцы стоимостью 500 рублей, две отвертки стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей, 2 индикатора материальной ценности не представляющие, упаковку хомутов в количестве 20 штук стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

При этом, суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения. Так, потерпевший и свидетели перед допросом, в ходе предварительного расследования предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307,308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, согласуются межу собой так и с письменными материалами дела, в том числе заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотра предметов и документов, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. При этом, потерпевшие до рассматриваемых событий знакомы с подсудимым не были, никаких конфликтов между ними не было, как и каких-либо долговых обязательств.

С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, его материального положения, суд признает ущерб в сумме 10 200 рублей значительным для потерпевшего.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деяниях доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-192) <данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, поведение подсудимого до совершения преступлений и после их совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, которое является покушением на преступление средней тяжести, на учете в КПНД, КНД, в противотуберкулезном диспансере №» не состоит, по месту жительства участковым инспектором ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, принимал участие в СВО, имеет благодарности и государственные награды за выполнение боевых задач и положительные характеристики, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен без оформления трудовых отношений, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, подсудимый дал подробные признательные показания, указал способ, место, обстоятельства совершения хищения.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО2, который в судебном заседании не подтвердил влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, что также не установлено судом, в связи с чем, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на его условия жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

При этом суд полагает, что оснований для назначения ФИО2 наказания, с учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ судом не установлены.

Оснований для назначения ФИО2 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как преступление по настоящему приговору совершено до вступления приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2024 года в законную силу, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 21 мая 2024 года не имеется, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2024 года ФИО2, освобождён от наказания, оснований для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- три отрезка металлических жил (проводов) в мотках размером первый отрезок- 400 см, второй отрезок- 600 см, третий отрезок- 400 см, в количестве 14 метров металлического провода- оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- перфоратор марки «Boch», индикаторные отвертки- 2 штуки, двое плоскогубцев, токоизмерительные клещи, хомуты в количестве 20 штук, две отвертки, отвертка с рукояткой зеленого цвета, удостоверение на имя Потерпевший №2, подтверждающее профессию монтажника, удостоверение красного цвета на имя Потерпевший №2, подтверждающее профессию монтажника, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда темно-бордового цвета на имя Потерпевший №2, подтверждающее профессию монтажника, квалификационное удостоверение о прохождении пожарно-технического минимума от учебного центра «Электросвязь» № № на имя Потерпевший №2, подтверждающее профессию монтажника- оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- рюкзак черного цвета марки Swiss Gear, бутыль из-под женских духов, перочинный нож с рукояткой коричневого цвета, связка ключей от домофонов, тряпочные перчатки в количестве 2 штук, индикаторную отвертку - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 1-310/2024

Председательствующий И.А. Орлова