Решение № 12-594/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-594/2018

дело № 12-594/18


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 25 сентября 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Меттрансбетон» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Меттрансбетон» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Генеральный директор ООО «Меттрансбетон» ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеющийся в материалах дела фотоматериал не позволяет достоверно установить государственный регистрационный знак автомобиля нарушителя, а именно отсутствует регион автомобиля.

Генеральный директор ООО «Меттрансбетон» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просила.

Защитник Петрова Ч.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы защитника, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 12 часов 07 минуты на 62 километре автодороги ..., в направлении ..., водитель автомобиля марки Мерседес р/з ..., собственником которого является ООО «Меттрансбетон», в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 126 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги..

Факт совершения ООО «Меттрансбетон» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Между тем, в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, государственный регистрационный знак автомобиля зафиксирован не полностью, а именно отсутствует код региона регистрации транспортного средства, что не позволяет достоверно установить собственника транспортного средства.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о доказанности вины ООО «Меттрансбетон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меттрансбетон» по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов