Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-752/2020 М-752/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-673/2020

Дело № 2 – 673/2020

43RS0004-01-2020-001452-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Кирова о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просит признать право собственности на построенный объект – здание складского назначения, общей площадью 21,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000872:259, по адресу: <адрес>.

В обоснование указывает, что 27.02.2017 между ним и Департаментом собственности администрации г.Кирова по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка № 12-3 сроком до 26.08.2018, по условиям которого он принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – склады. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке здания складского назначения. На основании распоряжения администрации от 29.05.2018 за № 1610-зр объекту и земельному участку присвоен адрес. Поскольку в период действия договора аренды закончить строительство объекта не удалось, с целью вводы в эксплуатацию объекта он 29.10.2018 обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано. Причиной отказа послужило отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок. В продлении срока действия договора аренды также было отказано. Построенный спорный объект не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, факт его наличия подтверждается техническим планом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что из иска не следует, каким образом ответчиком нарушены права ФИО1, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком и заявленные требования не признает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Сведения об объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, отсутствуют. Также отсутствуют актуальные записи об ограничениях (обременениях) права. Запись о государственной регистрации договора аренды, на который ссылается истец, была погашена 17.09.2018 на основании письма № 5523-01-06ДМС, выдавшего Департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова от 12.09.2018, и п.6.6 Договора аренды земельного участка от 27.02.2017 № 12-з. Разрешение спора по существу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории )за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и администрацией г.Кирова на основании постановления администрации г.Кирова от 18.11.2016 № 3849-П «О торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №» и информационным сообщением о проведении аукциона, протоколом о результатах аукциона от 19.01.2017 № 42 заключен договор аренды земельного участка, площадью 599+/-9 кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – склады, территориальная зона – зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (ПК-4).

Срок действия договора согласно п.4.1 договора аренды составлял с 27.02.2017 по 26.08.2018.

Согласно с п.3.2.2 договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п.1.2 настоящего договора – склады.

Администрацией МО «Город Киров» 25.01.2018 ФИО1 выдано разрешение на строительство № 43-RU43306000-014-2018 здания складского назначения на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000872:259, общей площадью 20,7 кв.м., сроком до 25.06.2018.

Актом проектной организации ООО «<данные изъяты>», застройщика ФИО1 и подрядчика ООО «<данные изъяты>» от 15.05.2018 подтверждается строительство здания складского назначения, а также его готовность для ввода в постоянную эксплуатацию.

Согласно распоряжению администрации г. Кирова № 1610-зр от 29.05.2018 объекту адресации – зданию складского назначения, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: РФ, <адрес>, г.о. <адрес>.

В связи с тем, что адрес здания должен соответствовать адресу земельного участка, в пределах которого оно расположено, изменен адрес земельного участка с кадастровым номером № на следующий: РФ, <адрес>, г.о. <адрес>, №

По окончании строительства склада ФИО1 в адрес администрации МО «Город Киров» направлено заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

В свою очередь, администрацией г.Кирова в адрес истца направлено уведомление № 8282-19-11 от 08.11.2018, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № – договор аренды № 12-з расторгнут 27.02.2017.Заявление ФИО1 о продлении срока аренды на земельный участок с кадастровым номером № администрацией г.Кирова также не было удовлетворено, о чем свидетельствует письмо ответчика от 17.09.2018 за № 5689-01-05ДМС.

26.06.2019 истцом ФИО1 в Департамент муниципальной собственности администрации г.Кирова вновь направлено заявление о заключении договора аренды на указанный земельный участок с целью ввода в эксплуатацию построенного объекта – здания складского назначения.

Данное заявление администрацией г.Кирова также оставлено без удовлетворения, так как на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности за ФИО1 не зарегистрировано, земельный участок был предоставлен в аренду после 1 марта 2015 года. Также заявителю предложено в судебном порядке признать право собственности на объект. В данном уведомлении также указано, что 19.07.2019 был проведен осмотр земельного участка, на котором обнаружен объект незавершенного строительства (ж/ю монолитный фундамент с выпусками инженерных сетей), металлическое строение.

26.08.2020 кадастровым инженером ИП ФИО4 подготовлен технический план здания, из которого следует, что металлическое здание складского назначения построено на земельном участке с кадастровым №, по адресу: РФ, <адрес>, г.о. <адрес>, отражено описание местоположения здания на земельном участке. Количество этажей – 1, год завершения строительства объекта – 2019, площадь объекта – 21,2 кв.м. Здание находится в пределах земельного участка.

По заданию истца - заказчика ФИО1 ООО «<данные изъяты>» 24.08.2020 проведено обследование технического состояния объекта – здания складского назначения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании результатов проведенного инженерно-технического обследования, исследуемое нежилое здание соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории РФ, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Нарушений норм и правил при проведении работ допущено не было, постройка не нарушает права третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. Нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, здание склада возведено истцом в соответствии с типом застройки и целевым назначением земельного участка.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцом получено разрешение на строительство здания склада на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, по окончании строительства в администрацию <адрес> направлено соответствующее заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возведение склада на земельном участке соответствует его целевому назначению. При возведении строительного объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов не нарушены, объект не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорной постройки, что в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ могло бы являться основанием для отказа в иске, судом не установлено.

Спорный объект построен на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, нарушений при строительстве объекта не было допущено, в связи с чем заявленные требования о признании за ним права собственности на построенное здание склада подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015, то есть при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права и представлением иных необходимых для ее проведения документов, при условии уплаты государственной пошлины (статьи 17, 18 Закона о регистрации).

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на основании судебного акта на объект в ЕГРН осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 государственный кадастровый учет осуществляется на основании технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, судебное решение является основанием для обращения истца с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания и регистрации прав истца на него с предоставлением документов, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание складского назначения по адресу: <адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000872:259.

Решение суда является основанием для обращения ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением документов, предусмотренных действующим законодательством, а также внесения Управлением Росреестра по Кировской области в ЕГРН соответствующей записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное здание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: 30.11.2020