Апелляционное постановление № 22К-6720/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 3/1-233/2025

Судья ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого (посредством систем ВКС) ...........1,

его защитника адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........6, действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ................ ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 30 суток, то есть до ...........

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4 и потерпевшего Потерпевший №1, полагавших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

................ по Краснодарскому краю капитан юстиции ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 30 суток, то есть до ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........6 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его проживания, а именно по адресу: Краснодарский край, ............. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Считает, что ходатайство следователя не мотивировано, доводы, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу в нем не приведены. В обжалуемом постановлении, как и в ходатайстве следователя не указаны какие – либо реальные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ...........1 намерен скрыться от органов следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает на то, что, наоборот, в суде были исследованы доказательства того, что ...........1 не собирается скрываться от следствия и суда, он намерен сотрудничать и сотрудничает со следствием, дал признательные показания, раскаивается в содеянном, никакого давления на потерпевшего и свидетелей не оказывал и оказывать не собирается. Вещественных доказательств, которые он может уничтожить, по делу не имеется, так как автомобиль и другие следы преступления были изъяты следователем. При этом, судом должным образом не принято во внимание, что обвиняемый частично добровольно возместил причиненный преступлением вред, оплатил похороны, добровольно и неоднократно участвовал в следственном эксперименте, проверке показаний на месте, уголовное дело возбуждено в отношении ...........1 и расследуется уже год. Именно ...........13 выдал видеозапись с камеры видеонаблюдения, а также иными способами оказывает содействие в расследовании и раскрытии преступления. ................. Собственник домовладения, в котором зарегистрирован и проживает обвиняемый не возражает в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, чтобы он находился по указанному адресу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство следователя оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Как следует из руководящих положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

В постановлении об удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу должны быть указаны только те предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, наличие которых установлено судом в отношении данного подозреваемого или обвиняемого и подтверждено конкретными обстоятельствами.

При рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в части 1 статьи 99 УПК РФ: тяжесть преступления, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления с применением насилия или угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании; поведение лица после преступления, в совершении которого оно подозревается (обвиняется), в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Как следует из материала, представленного суду апелляционной инстанции, уголовное дело ........ возбуждено .......... в следственном отделе Отдела МВД России по ............ Краснодарского края по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ в отношении ...........1

В ходе предварительного следствия установлено, что .........., примерно в 20 часов 42 минуты, ...........1, управляя автомобилем «................», регистрационный знак ........ регион, двигаясь по проезжей части ............ в ............ Краснодарского края со стороны ............ в направлении ............, напротив дома ........ по ............, допустил наезд на пешехода ...........8 После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ...........1 оставил место его совершения. В результате дорожно- транспортного происшествия пешеход ...........8 скончался в ................

.......... уголовное дело ........ изъято из производства следователя СО Отдела МВД России по ............ старшего лейтенанта юстиции ...........9 и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ ЕСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитану юстиции ...........7, в этот же день уголовное дело принято к производству следователем.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз .......... ................ по Краснодарскому краю - начальником следственной части на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ...........1 вину в инкриминируемом преступлении признал.

Принимая решение о необходимости избрания в отношении ...........1 наиболее строгой меры пресечения – в виде заключения под стражу, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указано, что, ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и, учитывая его личность, у суда имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, сокрыться либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и признает их ошибочными по следующим основаниям.

Так, ...........1 ................, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............ Краснодарского края, где характеризуется с положительной стороны, что подтверждено бытовой характеристикой, ................ ...........10, .......... года рождения, с которым проживает совместно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ................. Кроме того, не может остаться без внимания тот факт, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ возбуждено .......... в отношении ...........1 Органами следствия не представлено суду объективных данных, свидетельствующих о том, что ...........1 намерен скрыться от органов следствия или суда, предпринимал к этому попытки. Напротив, более года он участвовал в следственных действиях, давал подробные показания об обстоятельствах произошедшего ДТП, добровольно выдал видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой может находиться относящаяся к событиям ДТП информация.

Сведений, подтверждающих, что им была нарушена ранее избранная в отношении него мера пресечения, представленные материалы не содержат.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя указанные обстоятельства не учел должным образом.

Также в постановлении суда не содержится убедительных выводов о том, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку ...........1 в органы следствия и суда, в случае поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В материалах дела фактически не имеется доказательств того, что ...........1 предпринимались попытки оказать давление на потерпевшего или свидетелей по уголовному делу, он пытался уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В свою очередь, одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения не может являться основанием для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Более того, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указано о том, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не взирая на положения ч.4 ст.264 УК РФ и ст.15 УК РФ, согласно которым инкриминируемое ...........1 преступление относится к категории тяжких, совершено не умышлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, а гарантией его явки в следственные органы и в суд может явиться другая, менее строгая мера пресечения.

Принимая во внимание данные о личности ...........1, его возрасте, семейном положении, суд апелляционной инстанции полагает, что в отношении него может быть применена менее строгая мера пресечения в виде домашнего ареста.

При этом, как отмечено в ст.107 УПК РФ, местом нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть, в частности, жилое помещение, занимаемое подозреваемым на любом законном основании.

Наличие такого жилого помещения для проживания ...........1 имеется – домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащее матери обвиняемого - ...........11 на праве собственности, которая не возражает против его нахождения по указанному адресу под домашним арестом.

В соответствии со ст.ст.107, 105.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого ...........1 указанным в законе запретам.

Определяя срок применения домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции учитывает испрашиваемый следователем в ходатайстве срок содержания под стражей, а также срок, на который продлено расследование уголовного дала и срок необходимый для утверждения прокурором обвинительного заключения и принятия судом решения в соответствии со ст.227 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей на срок 30 суток, то есть до .......... - отменить, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, с учетом его нахождения под стражей, на срок 30 суток, то есть до ...........

Освободить обвиняемого ...........1 из-под стражи немедленно.

Возложить на ...........1 следующие запреты и ограничения:

- не покидать указанное место жительства, кроме необходимости явки к следователю, в суд и необходимости получения медицинской помощи;

- запретить ему общаться с лицами, являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме необходимых следственных действий;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу, а также от лиц, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме необходимых следственных действий;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи, с лицами являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме необходимых следственных действий;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

В суд и орган предварительного следствия обвиняемого доставлять транспортным средством контролирующего органа.

Встречи обвиняемого, находящегося под домашним арестом, с защитником проводить в месте исполнения данной меры пресечения.

Контроль за соблюдением условий меры пресечения возложить на органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний - уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья

Краснодарского краевого суда Авилов А.В.