Приговор № 1-141/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1- 141/2020 г.

(след. 12001950009000153)

УИД 19RS0006-01-2020-001142-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 19 ноября 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, и.о. заместителя прокурора Кузнецова А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с< >, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находясь в <адрес>, имея единый умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, пришли на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стали действовать совместно и согласованно между собой, а именно ФИО2 совместно с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено, путем свободного доступа, тайно похитили металлические изделия во дворе дома по указанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1, затем продолжая действовать совместно и согласованно между собой лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено взломал пробой входной двери хозяйственной постройки по указанному адресу, используемой для хранения материальных ценностей, после чего ФИО2 и лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено через входную дверь прошли в помещение указанной хозяйственной постройки, используемой для хранения материальных ценностей, и таким образом незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия. Общий вес похищенных металлических изделий составил < >, а всего на общую сумму < > рублей.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено, с целью доведения своего единого преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, вновь пришли на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес> где продолжили действовать совместно и согласованно между собой, а именно лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено взломал пробой входной двери дома по указанному адресу, после чего ФИО2 и лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено через входную дверь прошли в помещение указанного дома, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1 три комплекта постельного белья стоимостью < >

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО2 и лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму < > рублей.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей оглашенных и допрошенных в ходе судебного следствия.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она совместно с <ФИО8> и ФИО5 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>А распивали водку, супруга самого ФИО4 < >, тоже находилась дома, но с ними она не употребляла алкоголь. Через какое-то время ее сожитель < > ушел домой. После того, как у них закончился алкоголь, и хотелось еще выпить, но у них не было денежных средств, ФИО5 предложил сходить к Потерпевший №1 за металлом, так как он знал, что у него он имеется, также было известно, что Потерпевший №1 на данный момент живет в <адрес>, и в <адрес> появляется редко, на что она согласилась, и они совместно с ФИО5, который с собой взял два мешка, пошли к ФИО8, который проживает по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, чтобы взять тележку, на которую в дальнейшем загрузить металл и сдать его, получить за него денежные средства. Придя домой к ФИО8, ФИО5 попросил у Ивана тележку, после чего ФИО8 дал ему тележку, и они пошли к Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. Они решили пойти через огород, чтобы их никто не заметил. После чего они совместно с ФИО5 перелезли через забор и прошли через огород в ограду собирать различные металлические изделия, так она собирала метел под навесом, после чего ФИО5 взломал хозяйственную постройку, зайдя в нее она собирала металлические изделия в мешки, примерно по времени у них это заняло около 30 минут, после чего загрузили 2 мешка в тележку, и вышли через ограду. ФИО5 направился сдавать металл ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>, а она в этот момент пошла за сожителем, чтобы позвать его к ФИО5 продолжить распивать водку. Так же перед тем как уйти, они с ФИО5 договорились, что он сдает металл, а на вырученные деньги покупает водку. Когда они пошли в гости к ФИО5, он уже был дома, он ей сказал, что за данные два мешка он получил < > рублей. Также ее спросил сожитель ФИО8, откуда у нее денежные средства, на что она ему ответила, что они сдали металл, и на эти деньги ФИО5 приобрел < > водки. Когда они выпили на троих 1 литр водки, то они опьянели, и она решила совместно с сожителем пойти домой, ФИО5 находился у себя дома. Когда пришли домой, то проспала часа 3. После чего она проснулась от того, что в окно постучал ФИО5 и предложил ей сходить второй раз за металлом к Потерпевший №1, на что она согласилась, с собой взяла один мешок для того, чтобы туда сложить металл. Когда пришли к дому Потерпевший №1, то заходили так же через огород. Зайдя в оград, ФИО5 взломал пробой входной двери, после чего они зашли в помещение дома, оттуда он выкидывал металлические конструкции от кровати. А она оказалась в помещении кухни, с левой стороны находилась комната, в этой комнате стоял шкаф, который она открыла, увидела, что там лежат три комплекта нового постельного белья синего цвета, которые она решила забрать себе. После того, как они насобирали металл вместе с ФИО5, то вышли также через калитку ограды, ФИО5 пошел снова сдавать металл, а она пошла домой занести три комплекта постельного белья, которые она взяла из шкафа находящиеся в доме Потерпевший №1. Примерно в седьмом часу вечера этого же дня она опять пошла к ФИО5, где они снова начали распивать водку, которую ФИО5 приобрел за сданный металл. Водки было примерно полбутылки. Сколько ему отдал денежных средств < > за сданный металл второй раз, он ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать в <адрес> и взяла так же собой три комплекта постельного белья, где в дальнейшем она им и расплатилась, чтобы ее довезли до <адрес>. Какой конкретно металл забирали у Потерпевший №1 сказать не может, так как она не разбирается в металлических изделиях, помнит только что в доме они забрали одну металлическую кровать, и металлическую сетку от другой кровати, а козырьки от нее оставили в доме Потерпевший №1. Вину признает полностью, так же раскаивается в содеянном преступлении (т.1 л.д.182-184).

В силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме. Все происходило именно так, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. Признает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она договорилась с ФИО5 совершить кражу металла со двора дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> а так же в том, что она совместно с ФИО4 украли металл со двора и хозяйственной постройки, а так же сломали дверь и прошли в помещение дома, откуда украли металлические детали кровати, три комплекта постельного белья. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.203-205).

Указанные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные показания ФИО2 данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, так как они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ей разъяснены положения ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания ФИО2 полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных следственных действий ФИО2 в присутствии защитника Федорова О.Г. указала место совершения преступления <адрес>, подробно рассказала и показала обстоятельства совершенных хищений имущества Потерпевший №1, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.192-198).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в суде и оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями данных им в ходе предварительного расследования следует, что ранее он проживал в селе Большой Монок на <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ году он уехал с данного села в <адрес> на заработки, данный дом, который находился в селе < >, он никому не продавал, и сам приезжал, чтоб посмотреть все ли в порядке с домом. Последний раз в <адрес> к себе в дом приезжал в ДД.ММ.ГГГГ года на похороны знакомого, прожил там около недели. Уехал ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжал, то в доме было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> проверить свой дом. Когда зашел в ограду, с левой стороны находится хозяйственная постройка, которая была закрыта на навесной замок «номерной», данный замок отсутствовал, замку было более 20 лет ценности для него не представляет, после того как зашел в постройку, увидел, что нарушен порядок, отсутствуют металлические вещи: ломы 7 штук разных диаметров, и размеров, топоры с черешками 3 штуки, и топоры без черешков 5 штук, различные гаечные ключи рожковые размерами от 8-27 10 штук, головки 10 штук, торцовые ключи 5 штук, накидные ключи 5 штук, различные металлические гайки, гвозди, шайбочки. Все данные вещи он оценивает, как лом металла. Подойдя к дверям дома, дверь на веранду была открыта, после чего он понял, что в дом кто-то заходил, от входной двери, был выдернут замок, который лежал справа от двери на деревянной лавочке. Зайдя домой справа у него, имеется комната, там стояла кровать полуторка из железа, с сеткой которой не было, данную кровать оценивает как металлом, так как кровати более 15 лет, далее он прошел в комнату слева, где так же отсутствовала кровать полуторка, периллы от данной кровати стояли справа, а матрас с подушкой лежали при входе в данную комнату, отсутствовала только сетка, которую он оценивает как лом металла. Похищенный металл, который находился в хозяйственной постройки и в его доме он оценивает на общую сумму < > рублей. После чего он решил проверить все в доме, и так же обнаружил, что в комнате слева, где стоит шкаф, там отсутствовало 3 комплекта постельного белья, которые были новые, запечатанные, он их брал в городе Абакане в каком именно магазине он не помнит, данные комплекты для него имеют ценность, он данные комплекты, так же хотел забрать к себе в <адрес>, данные комплекты он оценивает каждый по < > рублей. Похищенное имущество оценивает на общую сумму < > рублей. Он < >, доход в месяц составляет около < > рублей Исковые требования в судебном заседании поддержал, просил взыскать с подсудимой ущерб в размере < > рублей (т. 1 л.д.113-114).

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, похищенные металлические изделия, а именно: ломы, топоры, пружинные сетки, и другие металлические изделия, которые он оценил как лом металла общим весом < > килограмма, ему возвращены сотрудниками полиции. С представленной справкой о стоимости килограмма лома черных металлов за < > (т.1 л.д.115-116).

Из показаний свидетеля ФИО6 допрошенного в ходе судебного следствия и оглашенных показаний в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома примерно после обеда к нему в окно постучал ФИО5 и предложил у него купить металл, который находился в двух мешках, и тазике, он согласился принять у него данный металл, и спросил у ФИО5 не украл ли он данный металл, на что ФИО5 ответил, что данное железо принадлежит ему, за данное железо он предложил за 1 кг 3 рубля, на что ФИО5 согласился. Он решил приобрести данный металл, так как мог применить его в хозяйстве. Железа было общей массой < > кг, после чего за данное железо он ФИО5, отдал < > рублей, там были различные кованные изделия, гвозди, ломики, топоры. После этого ФИО5 ушел. Тем же вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришел ФИО5, и предложил ему металлический каркас от кровати, и две пружинные сетки, на что он согласился у него принять данный металлический каркас от кровати, и две пружинные сетки, за данный металл он заплатил ФИО7 < > рублей (т. 1 л.д.125-126).

Свидетель ФИО8 в суде и в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями пояснил, что он проживает <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему домой зашла сожительница ФИО2 и попросила тележку, чтобы увезти железо, какое именно железо, он не знает. Примерно через час ФИО2 пришла домой, и позвала его к ФИО5 распивать алкоголь, на что он согласился. В ходе распития алкоголя, он спросил у ФИО2 откуда денежные средства, на что ФИО2 ответила, что с ФИО5 сдали металл, позже от ФИО2 он узнал, что данное железо они украли у Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, и что они ходили два раза, что она еще могла взять в данном доме у Потерпевший №1 он не знает. Так же в этот день ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО2 они поругались из-за чего именно поругались не помнит. Когда проснулся на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже не было. Добровольно выдает тележку «тачку» на которой ФИО9 и ФИО5 перевозили украденный металл у Потерпевший №1 (т.1 л.д.137-140).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10 данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что она проживала по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у них был заключен брак с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-ПВ №. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг встал рано утром около 9 часов, так как пошел на подработку садить картошку, в это время за ним зашла ФИО2, куда именно они пошли садить картошку, и к кому именно они пошли садить картошку она не знает. В 11 часу дня домой пришел ее супруг ФИО5, совместно с ФИО2 и ФИО8, она видела, что они начали распивать алкоголь на веранде их дома, а она в этот момент управлялась по хозяйству с ними она не распивала алкоголь, потому что у нее проблемы со здоровьем, после чего ФИО8 ушел домой, а ФИО2 и ее супруг ФИО5 продолжили распивать алкоголь. После того, как у них закончился алкоголь ФИО2 совместно с ее супругом куда-то направились, перед этим ее супруг взял с собой два мешка, которые у них лежали в кладовой. Она у него, так же спросила, куда он направился, на что ее супруг ФИО5 ничего ей не сказал, так же она ему сказала, чтобы он находился дома, но он это проигнорировал. Примерно через 1 час пришел домой супруг ФИО5 с алкоголем, на что она у него поинтересовалась, откуда у него денежные средства, так как постоянного дохода в их семье не было, на что ее супруг ФИО5 ответил, что алкоголь приобрел на денежные средства за сданный металл, откуда он металл взял, ее супруг ФИО5 ничего не сказал. После пришли ФИО2 и ФИО8, где они продолжили распивать алкоголь, который приобрел ее супруг, так же разговаривали, и играли в карты, по времени это было около 1 часа, после чего ФИО2 и ФИО8 ушли домой. Ее супруг ФИО5 лег спать, а она смотрела дома телевизор, прошло около двух часов, после чего ФИО5 проснулся, пошел курить к ФИО8, и вернулся только через час, так же с алкоголем, откуда он его взял она не знает, после чего снова пришла ФИО2, и они распивали алкоголь, она находилась дома, и к ним она не заходила, ФИО5 домой зашел только вечером около 20 часов, в ходе разговора она спросила у своего супруга откуда он брал денежные средства, и так как он был выпевший, он сказал, что они совместно с ФИО2 ходили в дом к Потерпевший №1, и там у него украли металл принадлежащий Потерпевший №1, с хозяйственной постройки, и с дома, что они могли еще взять она не может сказать, так же он сказал, что данный металл он сдал < >, и на вырученные деньги с металла он покупал алкоголь, так же он сказал, что они находились там два раза. Потерпевший №1, знает как жителя <адрес>, знает, что он приезжает проверять свой дом (т.1 л.д.148-150).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного расследования согласно которым, он < > оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по Бейскому району с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. В дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение по факту того, что из жилого дома и хозяйственной постройки по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем срыва замков похитили принадлежащее имущество Потерпевший №1. Им установлено, что штатный ключ от навесного замка, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ находятся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 153-154).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им в ходе предварительного расследования согласно которым, он < > УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району с 2007 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение о том того, что из жилого дома и хозяйственной постройки по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем срыва замков похитили принадлежащие имущество Потерпевший №1. Им установлено, что мешок металла общей массой 27,08 кг., тазик с металлом общим весом < >

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимой ФИО2, допрошенных в ходе судебного следствия и оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Помимо оглашенных показаний подсудимой, допрошенных и оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Сообщением поступившим в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут от ФИО3 <адрес> Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем срыва замков похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.6).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен дом по адресу: <адрес><адрес>, обнаружены и изъяты следы орудия взлома овальной формы, на цифровой носитель сняты, металлический скобообразный пробой, навесной замок, следы подошвы, с которой изготовлен гипсовый слепок, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 9-19).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции металлический каркас от кровати, две пружинные сетки (т.1 л.д.132-136).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 добровольно выдал сотрудниками полиции тележку «тачку» (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.143-147).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 добровольно выдал: мешок металла общей массой < > кг, тазик с металлом общим весом < > кг, металлические изделия общим весом < > кг. (протокол выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.161-162).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены: навесной замок, металлическая скоба, ключ, металлические изделия, мешок в котором находятся металлические изделия общим весом < >, тележка «тачка», к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.163-171).

Постановлением следователя СО Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и вещи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.172).

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях самой подсудимой ФИО2, показаниях потерпевшего и свидетелей допрошенных в суде и оглашенных в силу ст.281 УПК РФ, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в её психическом состоянии, в связи с чем признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном ею преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации её преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни её семьи, учитывает также возраст, состояние её здоровья, здоровья её семьи и близких родственников, данные о личности подсудимой, < >

Из материалов дела следует, что подсудимая непосредственно после возбуждения уголовного дела дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.182-184, 203-205), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и фототаблица к нему (л.д.192-198), принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом отсутствия достоверных сведений о нахождении ФИО2 состоянии алкогольного опьянения в момент совершения деяния, совершения иных противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Такие данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного ею деяния и степень его общественной опасности, дают суду основание для назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденной.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимой при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения судом не установлено.

С учетом материального положения и личности ФИО2, которая < >, имеет небольшой, нестабильный заработок, иных источников дохода не имеет, оснований для назначения как основного наказания в виде штрафа, так и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимой и достижению целей ст.43 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме < > рублей.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере < > рублей, суд считает обоснованными, подсудимая исковые требования признает в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными, противоправными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

Принимая во внимание, что < >, имеет небольшой доход, иных источников дохода не имеет, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника Федорова О.Г. в судебных заседания подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2550 рублей.

Освободить ФИО2 от возмещения судебных издержек за участие адвоката Федорова О.Г. в судебных заседаниях.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: навесной замок и металлический пробой, штатный ключ от навесного замка, мешок с металлическими изделиями общим весом < > кг, тазик с металлическими изделиями общим весом < > кг, мешок с металлическими изделиями общим весом < > кг, металлический каркас от кровати весом < > кг., две пружинные сетки общим весом < > кг, всего общим весом < > кг., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; тачку «тележку» хранящуюся у ФИО8 и принадлежащую ему, оставить последнему, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк