Постановление № 4А-223/2017 7-А-223/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 4А-223/2017

7- А-223/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 31 мая 2017 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая компания «Паритет» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.02.2017 года, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27.04.2017 года по делу о привлечении ООО «Управляющая компания «Паритет» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.02.2017 года, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г. Кирова от 27.04.2017 года ООО «Управляющая компания «Паритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 25.11.2016 года по 22.12.2016 года в ходе внеплановой проверки, проводимой представителем ГЖИ Кировской области, на предмет соблюдения ООО «Управляющая компания «Паритет» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что юридическим лицом не выполнены требования п. 50 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»,п. 5.1.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 и требования п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 30.05.2016) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Управляющая компания «Паритет» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Управляющая компания «Паритет» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам в решении судьи дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выводами судей первой и второй инстанции не имеется.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения не являются нарушением лицензионных требований, тем самым действия юридического лица не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержания ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что законодателем с 01.05.2015 года установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в п. 3 Положения о лицензировании.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Паритет» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № 000169 от 30.03.2015 года.

ООО «Управляющая компания «Паритет» в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора управления многоквартирным домом приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соответственно является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Управляющая компания «Паритет» надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом не приняты, соответственно бездействие указанного лица правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях..

Доводы настоящей жалобы направлены на несогласие с выводами судебных инстанций, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.02.2017 года, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27.04.2017 года по делу о привлечении ООО «Управляющая компания «Паритет» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Леденских