Решение № 2-3020/2019 2-3020/2019~М-2517/2019 М-2517/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3020/2019

Дело №2-3020/19г.

50RS0033-01-2019-003733-14


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амоян Севе Рзгановны к администрации городского округа Ликино-Дулево о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 360+-7 кв.м. по адресу: <адрес> А/1. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На основании решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на нежилое здание лит. Б с кадастровым номером №107, общей площадью 68,5 кв.м., расположенное на указанном земельном участке по адресу: <адрес> А/1. Право собственности на указанные объекты недвижимости она зарегистрировала в установленном законом порядке. Истица указывает, что в 2018 году без получения соответствующего разрешения она реконструировала принадлежащее ей нежилое здание с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, пристроив к нему пристройку лит. Б1, в результате чего общая площадь нежилого здания увеличилась и составляет 160,3 кв.м. общая площадь помещений здания по внутреннему обмеру – 159,8 кв.м., площадь застройки – 200,4 кв.м. Согласно технического заключения, составленного специалистом ФИО4 строительные работы при возведении пристройки лит. Б1 по вышеуказанному адресу выполнены с соблюдением строительных и технических норм и отвечают требованиям СНиП. Конструкция фундаментов также отвечает требованиям СНиП, дефектов не имеется. Фундаменты и цокольная часть наружных стен пристройки находятся в работоспособном состоянии, в наружных стенах, полах, чердачных перекрытиях, конструкциях крыши деформации отсутствуют. Основные несущие конструкции здания пристройки лит. Б1 находятся в работоспособном состоянии. Размещение нежилого здания по вышеуказанному адресу на земельном участке отвечает требованиям СП 42-13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям действующих экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Пристройка и все здание в целом находится в границах принадлежащего ей земельного участка и не выходит за его пределы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства на ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ, истица просит сохранить нежилое здание магазин с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> А/1в реконструированном состоянии признать за ней право собственности на реконструированное нежилое здание магазин с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> А/1 в составе лит. Б и лит. Б1, общей площадью 160,3 кв.м., общей площадью помещений здания по внутреннему обмеру – 159,8 кв.м., площадью застройки – 200,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А/1.

В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО5, действующая по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и пояснила, что истица пыталась решить спорный вопрос во внесудебном порядке, обращалась в администрацию городского округа Ликино-Дулево, <адрес>, в Министерство жилищной политики <адрес>, однако ей было отказано. Считает, что свое право истица может защитить только в судебном порядке, поэтому просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 3 данной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, права собственности на нее обусловлена совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст.222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу в части требований о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

В силу закона бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью в данном случае лежит на стороне ответчика, который таких доказательств не представил.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что специалистом в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования ФИО4 было проведено исследование о техническом состоянии несущих конструкций возведенной истицей пристройки лит. Б1. По результатам исследования составлено техническое заключение №, в соответствии с которым строительные работы при возведении пристройки лит. Б1 по вышеуказанному адресу выполнены с соблюдением строительных и технических норм и отвечают требованиям СНиП. Конструкция фундаментов также отвечает требованиям СНиП, дефектов не имеется. Фундаменты и цокольная часть наружных стен пристройки находятся в работоспособном состоянии, в наружных стенах, полах, чердачных перекрытиях, конструкциях крыши деформации отсутствуют. Основные несущие конструкции здания пристройки лит. Б1 находятся в работоспособном состоянии. Размещение нежилого здания по вышеуказанному адресу на земельном участке отвечает требованиям СП 42-13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям действующих экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Пристройка и все здание в целом находится в границах принадлежащего ей земельного участка и не выходит за его пределы.

Подвергать сомнению данное заключение специалиста у суда не имеется оснований, т.к. оно составлено компетентным лицом, включенным в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно- строительного проектирования.

Из материалов дела следует, что находящийся в собственности истицы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360+-7 кв.м. по адресу: <адрес> А/1 предоставлен под размещение магазинов, следовательно, осуществив реконструкцию нежилого здания магазина под лит. Б путем пристройки лит. Б1 истица не изменила вид разрешенного использования находящегося в ее собственности земельного участка, на котором возведена пристройка лит. Б1, находящаяся в граница данного земельного участка.

Подтверждено также, что по поводу сохранения осуществленной реконструкции истица обращалась к администрации городского округа Ликино-Дулево и в Министерство жилищной политики <адрес>, но получила отказ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит, что в данном конкретном случае требования истицы не противоречат вышеперечисленным правовым нормам, подлежащим применению при разрешении настоящего спора, что осуществленная реконструкция путем возведения пристройки лит. Б1 размещена в пределах принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, возведена с соблюдением всех строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, ст.ст.12,222 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое здание магазин с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> А/1в реконструированном состоянии.

Признать за Амоян Севе Рзгановной право собственности на реконструированное нежилое здание магазин с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> А/1 в составе лит. Б и лит. Б1, общей площадью 160,3 кв.м., общей площадью помещений здания по внутреннему обмеру – 159,8 кв.м., площадью застройки – 200,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин