Приговор № 1-124/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001162-15

Уголовное дело № 1-124/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

06 ноября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Плеханова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 079978, удостоверение № 1548,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО28, <данные изъяты> судимого:

- 11.12.2007 года Сухоложским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 11.06.2013 года, постановлением Свердловского областного суда от 11.11.2013 года) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

12.03.2008 года Сухоложским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского областного суда от 11.11.2013 года) по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2, ст.71 ч.1 УК к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 11.12.2007 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы (судимость от 12.03.2008 года погашена и приводится в приговоре в целях правильного исчисления срока погашения судимости по приговору от 11.12.2007 года). Освободившегося 17.11.2009 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 05.11.2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;

- 18.11.2010 года Сухоложским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 11.06.2013 года, постановлением Свердловского областного суда от 11.11.2013 года) по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12.03.2008 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

11.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области (с учетом изменений, внесенных приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.12.2010 года, постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 03.02.2014 года) по ст.116 ч.1, ст.116 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.71 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.11.2010 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы (судимость от 11.10.2010 года погашена и приводится в приговоре в целях правильного исчисления срока погашения судимостей по приговорам от 11.12.2007 года и от 18.11.2010 года). Освободившегося 16.12.2014 года по отбытию наказания;

- 21.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 31.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области по ст.115 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.10.2016 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.10.2016 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- 28.02.2018 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 31.08.2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Освободившегося 30.10.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 25.07.2018 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения МО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью; возложения обязанности являться на регистрацию в МО МВД России по избранному месту жительства три раза в месяц.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи 01.11.2018 года предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о недопустимости нарушения административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, осознавая противоправность своего поведения, в период с 08.11.2018 года по 30.06.2019 года умышленно неоднократно нарушил установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, а именно:

08.11.2018 года в 23 часа 18 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, на момент проведения проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22 до 06 часов. В связи с чем постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по городу Сухой Лог от 16.11.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

14.12.2018 года в 23 часа 16 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, на момент проведения проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22 до 06 часов. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 27.12.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ.

30.06.2019 года в 20 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, находился в месте проведения массового мероприятия, посвященного празднованию Дня молодежи, на площади «Юбилейная» по адресу: <адрес>

Указанное несоблюдение административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

30.06.2019 года в 20 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте на площади «Юбилейная» возле дома <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, нескоординированные движения и жесты. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 01.07.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, о том, что он был осужден 28.02.2018 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освободился 30.10.2018 года он по отбытию наказания, после чего стал проживать с матерью ФИО3 №2 по адресу: <адрес>

Решением Камышловского районногом суда Свердловской области от 25.07.2018 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения МО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью; возложения обязанности являться на регистрацию в МО МВД России по избранному месту жительства три раза в месяц.

01.11.2018 года он встал на учет в ОМВД России по г.Сухой Лог, где ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административных ограничений.

08.11.2018 года и 14.12.2018 года в ночное время он не находился по месту своего жительства, так как мать выгнала его из дома.

30.06.2019 года он выпил одну банку крепкого пива, после чего в 20 часов на тротуаре возле стадиона «Олимпик» по <адрес> его задержали сотрудники полиции. В этот день на площадь «Юбилейную», где проходило массовое мероприятие, посвященное «Дню молодежи», он не заходил /т.1 л.д. 55-59, 60-62/.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля - старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО29 в ходе дознания и в судебном заседании следует, что ФИО1 01.11.2018 года был поставлен на учет в ОМВД России по г.Сухой Лог в связи с установлением в отношении него административного надзора. В тот же день ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений. 08.11.2018 года и 14.12.2018 года ФИО1 в нарушение установленного судом запрета находился вне своего места жительства в период с 22 до 06 часов. 30.06.2019 года ФИО1 в нарушение запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них находился в состоянии опьянения в месте проведения массового мероприятия, посвященного «Дню молодежи». За период с 08.11.2018 года по 30.06.2019 года ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» /т.1 л.д.35-37, 171-172/.

Из показаний свидетелей - полицейских ОППСП ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО30 и ФИО3 №5 следует, что 08.11.2018 года в 23 часа 18 минут они проверяли факт нахождения поднадзорного ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Двери им никто не открыл, при этом проживающая в квартире женщина сообщила им, что ФИО1 дома отсутствует. На телефонный звонок ФИО1 не ответил /т.1 л.д. 44-45, 46-47/.

Аналогичные сведения полицейский ОППСП ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО31 указал в своем рапорте о результатах проверки от 08.11.2018 года /т.1 л.д. 20/.

Из показаний свидетеля – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО32 следует, что 14.12.2018 года в 23 часа 16 минут он проверял факт нахождения поднадзорного ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес> Дома находилась мать ФИО2 - ФИО3 №2, а сам ФИО1 дома отсутствовал.

Аналогичные сведения участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО33 указал в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.12.2018 года /т.1 л.д. 24/.

Из показаний свидетеля - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО34 в ходе дознания и в судебном заседании следует, что он составлял в отношении ФИО1 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, по фактам его отсутствия в ночное время по месту жительства 08.11.2018 года и 14.12.2018 года /т.1 л.д. 42-43/.

Из показаний свидетелей – участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО35 и ФИО3 №9 следует, что 30.06.2019 года они находились на дежурстве по охране общественного порядка на массовом мероприятии, посвященном «Дню молодежи», проходившем на площади «Юбилейная» по адресу: <адрес> Около 20 часов они увидели идущего по площади «Юбилейная», где проходило массовое мероприятие, поднадзорного ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, была шаткая походка. Они задержали ФИО1 и передали наряду ППСП.

Аналогичные сведения свидетели ФИО36 и ФИО3 №9 сообщили на очных ставках с подсудимым ФИО1 и при проверке их показаний на месте /т.1 л.д. 159-164, 165-170, 176-179, 180-183/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОППСП ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО37 показала, что 30.06.2019 года в 20 часов 05 минут сотрудниками ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО38. и ФИО3 №9 ей был передан поднадзорный ФИО1, задержанный с признаками алкогольного опьянения на площади «Юбилейной» в <адрес>, где в тот день проходили массовые мероприятия, посвященные «Дню молодежи». Она составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Аналогичные сведения полицейский ОППСП ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО39 указала в своем рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения от 30.06.2019 года /т.1 л.д. 27/.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 в ходе дознания и в судебном заседании следует, что она является матерью ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор. Сын проживает совместно с ней по адресу: <адрес> Она ФИО1 из дома никогда не выгоняла, но ругала его за то, что он приходит домой в состоянии алкогольного опьянения.

08.11.2018 года в 23 часа 18 минут к ним домой приходили сотрудники полиции для проверки ФИО1, но его дома не было. Она дверь сотрудникам полиции не открыла, разговаривала с ним и через дверь.

14.12.2018 года в 23 часа 16 минут к ним домой снова приходил сотрудник полиции для проверки ФИО1, но его опять не было дома. В связи с этим сотрудник полиции составил документ, в котором она расписалась.

30.06.2019 года после 20 часов по телефону от сотрудника полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 задержан в административном порядке за нахождение в состоянии алкогольного опьянения на празднике, посвященном «Дню молодежи». После этого дня ФИО1 домой не приходил, проживал в неизвестных ей местах /т.1 л.д.48-49/.

На очной ставке с подсудимым ФИО1 свидетель ФИО3 №2 подтвердила, что из квартиры его никогда не выгоняла /т.1 л.д. 208-211/.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил суду, что 30.06.2019 года в вечернее время он вместе с супругой ФИО13 и малолетней дочерью пошел на праздник «День Молодежи» на площадь «Юбилейную» в <данные изъяты> При этом он встретил своего знакомого ФИО1, с которым они выпили водки во дворе дома <адрес>. После этого около 20 часов он, ФИО1, его супруга с ребенком подошли ко входу на площадь «Юбилейную», прошли на детскую площадку, где было многолюдно, присутствовали дети и сотрудники полиции, дошли до игрового автомата. По ним с ФИО2 было видно, что они пьяные, так как они шатались, в связи с чем их обоих задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в ходе дознания, следует, что 30.06.2019 года около 20 часов они с ФИО1 зашли на площадь «Юбилейную», затем прошли между зданием ЦДО и детской площадкой в кусты, расположенные за зданием ЦДО, чтобы незаметно выпить водки. Когда они выпили водки, то по площади стали возвращаться к детской площадке, после чего их остановили сотрудники полиции, а затем доставили в ОМВД России по г.Сухой Лог /т.1 л.д. 188-189/.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №1 не подтвердил факт того, что они с ФИО1 распивали водку за зданием ЦДО, а имеющиеся противоречия объяснил тем, что его показания были неверно записаны дознавателем.

Из копии решения Камышловского районного суда Свердловской области от 25.07.2018 года следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в МО МВД России по избранному месту жительства или пребывания, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения МО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью; возложения обязанности являться на регистрацию в МО МВД России по избранному месту жительства три раза в месяц /т.1 л.д.12/.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора от 01.11.2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Сухой Лог с заведением дела административного надзора /т.1 л.д.14/.

Из копии предупреждения от 01.11.2018 года следует, что ФИО1 был письменно предупрежден инспектором ГОАН ОМВД России по г.Сухой Лог об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений /т.1 л.д. 15/.

Из копии постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по городу Сухой Лог от 16.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 27.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, следует, что ФИО1 два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений /т.1, л.д. 17, 21/.

Из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО40 следует, что 08.11.2018 года в 23 часа 18 минут и 14.12.2018 года в 23 часа 16 минут ФИО1 отсутствовал дома /т.1 л.д. 19, 23/.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 01.07.2019 года следует, что 30.06.2019 года в 20 часов 00 минут ФИО1 находился по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, нескоординированные движения и жесты, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста /т.1 л.д. 25/.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, 30.06.2019 года в 20 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на площади «Юбилейной» вблизи <адрес> /т.1 л.д. 26/.

Постановлением Главы городского округа Сухой Лог № 872-ПГ от 29.05.2019 года утверждено проведение на площади «Юбилейной» в <адрес> в период с 18 до 22 часов культурно-массового мероприятия – праздничного концерта, посвященного Дню молодежи /т.1 л.д.30-32/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей.

Оба факта отсутствия ФИО1 в ночное время по месту своего жительства 08.11.2018 года и 14.12.2018 года надлежащим образом установлены и документально зафиксированы сотрудниками ОМВД России по г.Сухой Лог.

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии у него уважительных причин для отсутствия в ночное время по месту своего жительства 08.11.2018 года и 14.12.2018 года опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 №2, которая сообщила суду, что она ФИО1 из дома никогда не выгоняла, в том числе в случаях его прихода домой в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого ФИО1 о не нахождении на территории площади «Юбилейной» во время проведения на ней массового мероприятия, посвященного празднованию «Дня молодежи», опровергаются показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО14, которые лично наблюдали перемещение ФИО1 в состоянии опьянения по площади «Юбилейной». Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Кроме того, суд относит к месту проведения массового мероприятия не только саму площадь «Юбилейную» (малую площадь), на которой непосредственно проходили праздничные мероприятия, но и прилегающую к ней территорию в пределах металлического забора, на которой были размещены общественные туалеты, детская площадка, торговые палатки и иные объекты, предназначенные для удовлетворения нужд лиц, принимающих участие в проведении массового мероприятия.

Данный вывод следует из «Плана обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период проведения праздничного концерта, посвященного Дню молодежи 30 июня 2019 года» /т.1, л.д. 144-152/. Из данного документа и схемы к нему видно, что сотрудниками полиции обеспечивалась безопасность граждан и общественный порядок на всей территории, огороженной железным забором (обозначенным на схеме как «ЖЗ»).

Следовательно, факт нахождения ФИО1 на огороженной территории за контрольно-пропускным пунктом полиции означает его нахождение в месте проведения массового мероприятия. Соответствующие доводы защитника о том, что ФИО1 не достиг места проведения массового мероприятия суд признает необоснованными.

Вопреки доводам защитника суд признает установленным правильно адрес проведения массового мероприятия, посвященного празднованию Дня молодежи, - <адрес>, так как данный адрес согласуется со справкой первого заместителя главы Администрации городского округа Сухой Лог /т.1, л.д. 143/, «Планом обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период проведения праздничного концерта, посвященного Дню молодежи 30 июня 2019 года» /т.1, л.д. 144-152/ и с иными материалами дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает.

Изменение свидетелем ФИО3 №1 своих показаний в судебном заседании, отрицание им факта распития с ФИО1 спиртного за зданием ЦДО, суд расценивает критически как способ помочь своему знакомому ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вопреки позиции стороны защиты суд не находит оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению, считает его вину полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, холост, принимает участие в материальном содержании малолетнего ребенка бывшей сожительницы. Специалистом управляющей компании характеризуется без замечаний. Администрацией исправительной колонии по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий, на которое неоднократно поступали жалобы о недостойном поведении в быту. Трудоспособен, работает кровельщиком в <данные изъяты> В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи матери, положительную характеристику от матери.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 11.12.2007 года и от 18.11.2010 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, находясь на свободе, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, недостойно ведет себя в быту, систематически нарушает ограничения, связанные с установлением административного надзора, совершил новое умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Применяемые сотрудниками полиции к ФИО1 меры профилактического характера не воспринимаются им должным образом и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. Иное наказание не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 больным наркоманией, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

В ходе дознания и судебного разбирательства адвокатом Поддубным С.А. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 06 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 12 017 рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев