Решение № 12-263/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-263/2025

12-263/2025

86MS0052-01-2024-012806-45


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козак А. В., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2025 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он <дата> в 23 часа 30 минут в районе <адрес> в городе Нижневартовске, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Защитник Козак А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> у ФИО1 не обнаружено состояние опьянения, что вызывает сомнения в достоверности результатов химико-токсикологического исследования, в связи с чем, стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении повторного химико-токсикологического исследования (биологический материал хранится в лаборатории 6 месяцев). Полагает, что удовлетворении указанного ходатайства мировым судьей было отказано необоснованно. Имеющиеся в материалах дела доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется.

Защитник Козак А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 категорически отрицает употребление наркотических веществ, что также подтверждает соответствующей справкой. Кроме того, указывает, что ФИО1 полностью социализировался, работает, к уголовной ответственности не привлекался. Отмечает, что на приложенной к материалам дела видеозаписи клинические признаки опьянения не усматриваются.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 960, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, составленного уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что ФИО1 <дата> в 23 часа 30 минут в районе <адрес> в городе Нижневартовске, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2); Протокол составлен уполномоченным лицом в установленном порядке, достоверность сведений, изложенных в нем, сомнений не вызывает;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> (л.д. 3). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю (л.д. 4) с записью результатов исследования у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился (л.д.5);

- дубликатом справки БУ ХМАО-Югры «Нижневартовской психоневрологической больницы» к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> (л.д. 6), по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 в биологическом объекте исследования - мочи методом ИХА/ГХМС обнаружены вещества: <данные изъяты>.

Выявленное у ФИО1 в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наркотическое вещество «метаболит тетрагидроканнабинола» включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации.

Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации, процессуальных нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении судьей не усматривается.

Доводы защитника о недостоверности результатов химико-токсикологических исследований нельзя признать состоятельными.

Так, медицинское заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом на основании положительных результатов исследований биологического материала исследования - мочи, который был отобран спустя непродолжительное время (1 час 20 минут) после остановки транспортного средства ФИО1

Акт, составленный по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, не содержит недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение полученный результат исследования оснований у мирового судьи не имелось, в связи с чем, отказ в удовлетворении ходатайства защитника Козак А.В. о проведении повторного исследования отобранного биологического материала не указывает на нарушение процессуальных прав.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено, суд во внимание не принимает, поскольку данное исследование было проведено спустя 42 дня, с момента задержания ФИО1

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2025 года постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Козак А. В., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения,

СD-диск с видеозаписями хранить при материалах дела.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов