Приговор № 1-313/2018 1-42/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-313/2018

Дело № 1-42/2019

УИД 66RS0012-01-2019-000006-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 06 февраля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Чечулина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20 декабря 2018 года (том 1 л.д. 81, 82),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года около 13:00 часов на участке местности возле дома № по <адрес> в с. Черемхово Каменского района Свердловской области ФИО1 обнаружил и умышленно незаконно путем сбора приобрел части растения конопля (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, массой не менее 304,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении … значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 УК РФ», является крупным размером. Незаконно приобретенные части растения, содержащего наркотическое средство в крупном размере массой не менее 304,64 грамма ФИО1 без цели сбыта для личного употребления хранил при себе в полиэтиленовом пакете до момента задержания сотрудниками полиции около 14:15 часов 27 ноября 2018 года в районе дома № 3 по пер. Войкова в г. Каменске-Уральском Свердловской области. После задержания ФИО1 был доставлен в отдел полиции по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском, где указанные части растения, содержащего наркотическое средство, были у него изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период с 16:08 часов до 16:20 часов 27 ноября 2018 года.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник Чечулин С.Г. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение подсудимым умышленного.

В качестве сведений о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, <*****>. По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется исключительно положительно, также положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, жалоб на его поведение в административные органы не поступало. По месту работы характеризуется исключительно положительно. По месту отбывания наказания ФИО1 также характеризовался положительно. На учете врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы уголовного дела не представлены.

Кроме того, в качестве сведений о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый до задержания сотрудниками полиции употреблял наркотические средства, чего не отрицал в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств его положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной объяснение подсудимого (том 1 л.д. 17), поскольку оно отвечает предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанного в письменном виде. Объяснение было написано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в нем подсудимый дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения и хранения им частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере. Приведенные в объяснении подсудимого ФИО1 обстоятельства в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и условиях жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда только такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, который употреблял наркотические средства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, не предусмотренное санкцией статьи, применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно, а также применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, однако было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия у него детей до четырнадцати лет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал.

На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, а равно наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вещественное доказательство по уголовному делу – коробку с наркотическим средством, конверт с перчатками с наслоением наркотического средства в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку запрещено к обращению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кораблевой С.В. и Чечулина С.Г. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда 06 февраля 2019 года и с этого времени исчислять срок отбытия им наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова