Решение № 12-92/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-92/2020

Дело № 12-92/2020


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Юрга, Юргинском районе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юргинский аграрий»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25.12.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Юргинский аграрий» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Юрга, Юргинском районе ФИО1 подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления, обосновываемая тем, что административное наказание в виде предупреждения назначено мировым судьей в отношении ООО «Юргинский аграрий» необоснованно, поскольку санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрен исключительно один вид административного наказания для юридических лиц - административный штраф. Замена административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применима, так как на основании ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Деятельность ООО «Юргинского агрария» без установления санитарно-защитной зоны создаёт реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан в будущем, поэтому административное наказание в виде предупреждения не может быть назначено.

Начальник ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Юрга, Юргинском районе ФИО1, законный представитель и защитник ООО «Юргинского агрария», извещённые о времени, месте рассмотрения жалобы (л.д. 73 и 74), не явились.

Судья, исследовав письменные материалы дела, пришёл к нижеизложенному.

Из протокола об административном правонарушении от 18.11.2019 г. № 46-с следует, что в 12.00 часов 18.11.2019 г. при осуществлении видов основной хозяйственной деятельности по растениеводству в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство); выращиванию зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур; овощеводству; декоративному садоводству и производству питомников; разведению крупного рогатого скот; предоставление услуг в области растениеводства, животноводства, кроме ветеринарных услуг, по адресу: *** ***, ООО «Юргинским аграрием» не выполнены в установленный срок до 30.10.2019 г. пункты 1 и 2 предписания должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от 25.08.2017 г. № 87: не разработан проект санитарно-защитной зоны для животноводческих ферм в *** (животноводческого комплекса), *** ***, двух скотомогильников в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; не предоставлен проект установления санитарно-защитных зон от животноводческих ферм в *** (животноводческих комплексов) и двух скотомогильников для согласования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В нарушение требований ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении мировым судьёй административное наказание в виде административного штрафа замено на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, влекущем невозможность замены наказания, что существенного нарушает процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25.12.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юргинский аграрий» подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок исполнения предписания должностного лица от 25.08.2017 г. установлен до 30.10.2019 г.

По рассмотренному делу трёхмесячный срок давности привлечения ООО«Юргинского агрария» к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 истёк 30.01.2020 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление подлежит отмене, производство делу об административном правонарушении прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юргинский аграрий», прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Тимофеева