Приговор № 1-96/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018

№ 1-96/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 04 октября 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Довгань С.А.

При секретаре Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя – прокурора Голышмановского района Тюменской области Пышминцева В.С.

Подсудимого- ФИО1

Защитника – адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшей – ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего р.<адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

13 июля 2018 года около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, решил умышленно причинить Потерпевший №1 вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, 13 июля 2018 года около 05 часов 00 минут, находясь в спальной комнате <адрес>А по <адрес> р.<адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеющейся при себе металлической кочергой, которую он использовал в качестве оружия, нанес один удар по левой голени Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение: открытый оскольчатый перелом на границе средней и нижней третей диафаза левой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков по ширине, который причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, однако, ранее не судим, вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, при назначении наказания суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 п. «и» ч. 1 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления и полагает, что его исправление ещё возможно без изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязанности, которые позволяли бы контролировать его поведение, кроме того, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания. Наказание назначается с учётом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд, с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий