Приговор № 1-587/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-587/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 31 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Мирошниковой Н.В., представившей удостоверение и ордер № от 16.08.2017 года, ФИО3, представившего удостоверение и ордера № от 16.08.2017 года, при секретаре Меликян С.С.,

а также представителя потерпевшего ФГАОУ ВО «Южный Федеральный университет» ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, 30 мая 2017 года, примерно с 19 часов 46 минут по 19 часов 53 минуты, находясь на территории Ботанического сада ЮФУ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя совместно и согласовано заранее распределенным ролям, подошли к металлическому забору, на котором располагались камеры видеонаблюдения, принадлежащие ФГАОУ ВО «Южный Федеральный университет», где действуя согласно распределенным ролям ФИО2 снял две камеры видеонаблюдения, стоимостью 2382 рубля 82 копейки за каждую, после чего передал похищенные видеокамеры ФИО1, который сложил их в сумку. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия.

3 июня 2017 года, примерно в 04 часа 46 минуты, ФИО1 и ФИО2 находясь на территории Ботанического сада ЮФУ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> действуя совместно и согласовано заранее распределенным ролям, подошли к металлическому забору, на котором располагались камеры видеонаблюдения, принадлежащие ФГАОУ ВО «Южный Федеральный университет», где действуя согласно распределенным ролям ФИО2 снял семь камер видеонаблюдения, стоимостью 2382 рубля 82 копейки за каждую, после чего передал похищенные видеокамеры ФИО1, который сложил их в сумку. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых ФИО1 и ФИО2 заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует эти деяния подсудимого по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и квалифицирует эти деяния подсудимого по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, их роль и степень участия в совершении преступлений, данные об их личностях.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО2 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства..

В связи с этим, с учетом позиции представителя потерпевшего просившего строго ФИО1 и ФИО2 не наказывать, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением им соответствующих ограничений и возложением необходимых обязанностей, без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2:

не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

Вещественные доказательства: 9 камер видеонаблюдения – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФГАОУ ВО «Южный Федеральный университет» ФИО8 4 СД-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. Две маски черного цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий