Приговор № 1-42/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-42/2020

УИД 70RS0021-01-2020-000282-43

№ 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при помощнике судьи Дмитринюке В.В., секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя прокурора Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 26.08.2020 в дневное время, не позднее 14 часов 30 минут на территории /...../, на участке местности, расположенном /...../ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора на месте произрастания частей дикорастущего растения рода Конопля, приобрел 426 грамм наркотического средства марихуана, являющуюся растительным веществом кустарного происхождения, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, после чего указанное выше наркотическое средство - марихуану весом 426 грамм он (ФИО1) умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в пакете, который находился на багажнике его велосипеда при передвижении от указанного места приобретения наркотического средства до территории, прилегающей к зданию /...../, до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области, в ходе осмотра места происшествия - прилегающей к указанному зданию территории, произведенного в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут 26.08.2020 года.

Суд, огласив, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, при этом пояснил, что в настоящее время изменил место жительство /...../ в остальной части свои показания данные им на предварительном следствии подтверждает полностью.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, 26 августа 2020 года около 12 часов 00 минут он решил съездить на своем велосипеде на поле, /...../, что бы собрать листья и макушки конопли, которая там растет постоянно. На поле собрал листья и макушки растений конопля во взятый с собой полиэтиленовый пакет, который положил в багажник велосипеда и поехал домой на /...../, коноплю он хотел дома высушить и впоследствии курить. По дороге он встретил /...../ который так же ехал на велосипеде и на руле которого, находился полиэтиленовый пакет. /...../ сказал, что нарвал пакет конопли, он так же рассказал /...../ что нарвал пакет конопли. Из проезжавшего автомобиля «Нива» вышли двое, стали представляться сотрудниками полиции, он (ФИО1) попытался убежать, но сотрудники полиции его догнали, изъяли пакет с собранной им коноплей. Он так же видел, что сотрудники полиции подобрали брошенный /...../ пакет, и после чего догнали /...../ С его участием и с участием понятых был произведен осмотр места, он дал признательные показания о том, что пакет с растениями конопля принадлежит ему, и что данные растения собрал для собственного употребления, впоследствии с его согласия у него взяли смывы с рук и срез ногтевых пластинок. В содеянном раскаивается. (л.д. 104-106).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из протокола осмотра места происшествия от 26 августа 2020 года (л. д. 7-13) следует, что в ходе осмотра места происшествия – велосипеда, находящегося на прилегающей территории /...../, из багажника которого был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, участник осмотра ФИО1 пояснил, что велосипед принадлежит ему, и пакет с веществом растительного происхождения, так же принадлежит ему.

Как следует из заключения эксперта /...../ (л. д. 34-37), представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета постоянной массой 426 грамм является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля; на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1, а также на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов, в том числе наркотически активного – тетрагидроканнабинола; на контрольном марлевом тампоне ФИО1 следов каннабиноидов, в том числе наркотически активного – третрагидроканнабинола не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2020 года (л.д. 39-42), согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения массой 411 грамм – наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля, 5 бумажных конвертов.

Протоколом проверки показаний на месте от 27 августа 2020 года ( л.д. 75-78), согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и указал участок местности, /...../ где он 26 августа 2020 года не позднее 14 часов 30 минут нарвал растения конопли для личного употребления.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей /...../

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 61-64) данных на предварительном следствии, следует, что он является сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району и состоит в должности оперуполномоченного ГУР. В группу уголовного розыска поступила информация о том, что /...../ планирует пойти на поле, расположенное вблизи автодороги /...../, чтобы нарвать дикорастущее растение «Конопля». Совместно с оперуполномоченным ГУР /...../ выехал в район /...../ был замечен /...../ который двигался на велосипеде, рядом с ним на велосипеде ехал незнакомый мужчина, в багажнике которого находились рюкзак и полиэтиленовый пакет. Подъехав к указанным гражданам представились сотрудниками полиции, после чего последние попытались скрыться, однако /...../ и ФИО1 были задержаны. В ходе осмотра места происшествия из багажника велосипеда ФИО1 был изъят пакет с растительным веществом, которое, как пояснил ФИО1, он нарвал для личного употребления. После этого у ФИО1 было произведено изъятие смывов с рук, изъяты срезы с ногтевых пластин с рук.

Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 65-67) данные им на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля /...../

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 58-59) данных на предварительном следствии, следует, что 26 августа 2020 года она была приглашена в качестве понятого около здания /...../ где сотрудники полиции производили осмотр места происшествия с участием ФИО2, /...../ ФИО2 указал на пакет в багажнике велосипеда, пояснив, что в пакете находится конопля, которую он сорвал /...../ для личного употребления.

Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 60-61) данные ею на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля /...../

Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 97-99) данных на предварительном следствии, следует, что он 26.08.2020 года около 13 часов поехал на поле в район /...../, где нарвал листья и макушки растения конопля для личного употребления. Когда на велосипеде поехал домой, встретил ФИО1, который ему пояснил, что тоже нарвал пакет конопли для личного потребления. Впоследствии к ним подъехал автомобиль «Нива», в котором находились сотрудники полиции, в том числе /...../ Его и ФИО1 задержали, с их участием и участием понятых провели осмотр места. Он и ФИО1, не отрицали, что собрали растения конопля для личного потребления.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, и не опровергают выводов суда.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он (ФИО1), действуя умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел, а впоследствии хранил при себе наркотическое средство из рода Конопля (марихуану), при этом, он осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и растениями, содержащими наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Как установлено судом ФИО1 26 августа 2020 года в дневное время, не позднее 14 часов 30 минут умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора на месте произрастания частей дикорастущего растений конопли (растений рода Cannabis ), приобрел не менее 426 грамм наркотического средства марихуана, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, данные обстоятельств подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

/...../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для расследования преступления.

С учетом изложенного при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, /...../ наличие у него звания ветерана боевых действий.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, другие указанные выше обстоятельства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает единственное основное наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом характеристики личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания реально наказания в виде лишения свободы и назначения ему условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, массой 411 грамм; полимерный пакет серого цвета с синими полосами; марлевые тампоны смывов с рук ФИО1 с контрольным тампоном, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 – в соответствии с пунктами 1, 2, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Защиту ФИО1 по настоящему уголовному делу, в порядке ст. 50 УПК РФ, осуществлял адвокат Синкин А.А..

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который трудоустроен, однако получает низкую заработную плату, является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, массой 411 грамм; полимерный пакет серого цвета с синими полосами; марлевые тампоны смывов с рук ФИО1 с контрольным тампоном, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенным им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов