Апелляционное определение № 33-1220/2026 от 23 апреля 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 24.04.2026г.

Судья Захарикова Е.Е. Дело № 33-1220/2026

УИД 76RS0005-01-2025-000265-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Логвиновой Е.С., Архипова О.А.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

23 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционному представлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 09 сентября 2025г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ИНН <***>) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1, в котором просила признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части местоположения границ земельных участков, занятых 20-метровой береговой полосой Шачебольского озера площадью № кв.м. и № кв.м., согласно каталогу координат, указанному в просительной части иска, а также признать отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки в данной части.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста Управления Росреестра по <адрес>, принадлежащие ответчику земельные участки частично сформированы за счет земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы озера Шачебольского, площадь пересечения составляет № кв.м. и № кв.м. Сведения о береговой линии (границе водного объекта) озера Шачебольского на территории Ярославской области внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестровый №) и отображаются в общем доступе, в том числе, на публичной кадастровой карте.

Нахождение береговой полосы в частной собственности нарушает права и законные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц, так как нарушает установленный федеральным законодательством порядок формирования и предоставления земельных участков, принцип общедоступности водных объектов общего пользования. Интересы Российской Федерации нарушены незаконным распоряжением имуществом, находящимся в федеральной собственности, противоправным поведением вопреки установленным федеральным законодателем правилам. Незаконными действиями ответчика были нарушены права лиц, постоянно или временно пребывающих на территории д. Шачебол Некрасовского района Ярославской области (неопределенного круга лиц), на право пользования водным объектом и его береговой полосой, гарантированное государством, поскольку земельный участок, который в силу Закона должен быть общедоступным, фактически передан в собственность конкретному лицу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Ярославский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, подав на решение апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление. В апелляционном представлении, дополнительном апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В качестве доводов в апелляционном представлении, дополнительном апелляционном представлении указано, что судом при принятии оспариваемого решения не было принято во внимание, что основания для признания ответчика добросовестным приобретателем отсутствуют. При приобретении спорного земельного участка ответчиком с учетом требований разумности и осмотрительности (добросовестности) должно было быть уделено внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка, имеющего явные признаки береговой полосы. Доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком действий, направленных на получение подтверждения отсутствия в границах спорного земельного участка территории береговой полосы Шачебольского озера, в материалы дела ответчиком представлено не было. Акватория и береговая полоса Шачебольского озера не могли выбыть из федеральной собственности. Кроме того, судом неверно применены положения о последствиях пропуска срока исковой давности, поскольку иск был заявлен прокурором в защиту интересов публично-правового образования.

Ответчиком в адрес суда направлены возражения на апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление, в которых указано на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, возражений ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 09.09.2025г. указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Неправильным применением норм материального права являются, в том числе: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований являлось признание отсутствующим право собственности ответчика на часть принадлежащих ему земельных участков. Основанием исковых требований являлся факт наложения спорных частей земельных участков на береговую линию (границу водного объекта) Шачебольского озера. Юридически значимые обстоятельства были установлены судом неправильно, доводам истца о наличии оснований для удовлетворения иска судом была дана ненадлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласиться не может, ввиду несоответствия обстоятельствам дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ). Согласно материалам дела, ответчик является собственником земельных участков по адресу: <адрес>: с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 17.07.2024г., заключенного с ФИО2; с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 25.06.2025г., заключенного с ФИО3

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 на основании Постановления Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области № от 23.01.2015г. и договора купли-продажи от 27.05.2015г. Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО2 на основании Постановления Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 10.02.2015г. № и договора купли-продажи от 19.04.2015г. Согласно материалам по графическому учету земель (дежурная карта) колхоза имени Ильича от 1990г., указанные земельные участки были переданы в составе земель по проекту землеустройства от колхоза имени Ильича в ведение сельского Совета народных депутатов, Боровской сельсовет.

Доводам истца о том, что спорная часть принадлежащих ответчику земельных участков не может принадлежать ему на праве частной собственности, судом дана ненадлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласиться не может. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно заключению специалиста Управления Росреестра по Ярославской области, принадлежащие ответчику земельные участки частично сформированы за счет земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы озера Шачебольского, площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № составляет № кв.м., площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № составляет № кв.м.

Положениями ст. 1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. Положениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Земельные участки общего пользования, занятые, в том числе, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ). Из приведенных норм права следует, что земля, находящаяся в пределах береговой линии водного объекта, относящегося к федеральной собственности, не может быть предоставлена в частную собственность. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 Водного кодекса РФ).

Акватория и береговая полоса Шачебольского озера находятся в собственности Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные части принадлежащих ответчику земельных участков были предоставлены в частную собственность при наличии запрета на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговых полос. При указанных обстоятельствах, исковые требования Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры подлежали удовлетворению.

Доводам ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, судом в обжалуемом решении также дана ненадлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласиться не может. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (ст.ст. 304 и 305 ГК РФ). Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № в нарушение требований действующего законодательства были сформированы с использованием площади водного объекта общего пользования Шачебольского озера в части местоположения границ, занятых 20-метровой береговой полосой, который не выбыл из фактического владения публичного собственника, основания для применения правил об исковой давности к требованиям Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры отсутствовали.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (ст. 328 ГПК РФ). Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 09.09.2025г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 09 сентября 2025г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Шачебольского озера, площадью № кв.м., согласно каталогу координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Шачебольского озера, площадью № кв.м., согласно каталогу координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (паспорт серия №) на земельный участок с кадастровым номером № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Шачебольского озера площадью № кв.м., согласно каталогу координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (паспорт серия №) на земельный участок с кадастровым номером № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Шачебольского озера площадью № кв.м., согласно каталогу координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Председательствующий

Судьи