Постановление № 10-34/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 10-34/2017

Дело № 10-34-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧИТА 18 АПРЕЛЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя Минжуровой Е.Б.

осужденного ФИО2

защитника Канина П.В., адвоката палаты Забайкальского края, представившего ордер № 149143 от 07.02.17 года и удостоверение № 253,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению государственного обвинителя Минжуровой Е.Б., на приговор мирового судьи 19 судебного участка Центрального района города Читы от 14 февраля 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанный, проживающий по адресу <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу <адрес>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года -

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ то есть в совершении управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Выяснив мнение защитника, и государственного обвинителя, суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Центрального района г. Читы Минужрова Е.Б. указала, что приговор подлежит изменению, поскольку мировой судья в резолютивной части приговора указал неверные имя и отчество осужденного ФИО2. Просит уточнить резолютивную часть приговора – указать имя отчество ФИО2 – ФИО1.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. в судебном заседании, не оспаривая доказанность вины ФИО2, полагает приговор подлежащим изменению, поддержала доводы апелляционного представления просила в резолютивной части приговора – указать имя отчество осужденного ФИО2 – Александр Георгиевич.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы апелляционного представления поддержал, пояснил, что полагает приговор мирового судьи подлежит изменению, с учетом доводов апелляционного представления.

Защитник осужденного Канин П.В. позицию осужденного поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного ФИО2 дана надлежащая юридическая оценка. При решении вопроса о наказании судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ряд смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы обвинителя, что в резолютивной части приговора подлежит указанию данные осужденного ФИО2 в части имени и отчества – ФИО1, что установлено мировым судьей и следует из копии паспорта осужденного.

Судом не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущей отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 19 судебного участка Центрального района г. Читы от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО2 - изменить.

Указать в резолютивной части приговора данные осужденного ФИО2 - ФИО1.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«копия верна»

Судья Е.Ю. Янченко