Апелляционное постановление № 22-6606/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-106/2025

Председательствующий – Еремин Р.М. Дело № 22-6606/2025 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 октября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при помощнике судьи Таптуне И.О.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

защитника – адвоката Дяченко А.В., представившего ордер № 001660 от 06 октября 2025 года, удостоверение № 2475,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденной ФИО1 на приговор Шарыповского городского суда <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, родившаяся <дата> в г. <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- <дата> Шарыповским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ и ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 (девяти) месяцам исправительных работ, с производством удержаний из заработной платы осужденной в доход государства 5 (пяти) процентов, постановлением Шарыповского районного суда <адрес> от <дата> неотбытое наказания в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 2 (два) месяца 22 (двадцать два) дня, с производством удержаний из заработной платы осужденной в доход государства 5 (пяти) процентов, освобождена <дата> по отбытии срока наказания;

признана виновной и осуждена:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в отношении несовершеннолетнего ФИО6) к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 05 (пяти) процентов из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в отношении несовершеннолетнего ФИО7) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 05 (пяти) процентов из заработной платы осужденной в доход государства;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, заслушав адвоката ФИО5, в интересах осужденной ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора ФИО4, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за два преступления - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объёме.

В апелляционном жалобе осужденная ФИО1 полагает приговор постановленным незаконным составом суда, в связи с чем, подлежащим отмене.

Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, жалобу мотивирует тем, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано место совершения преступления, что является обстоятельством, подлежащим доказыванию, а также имеет значение для определения территориальной подсудности, в связи с чем, наличие данного нарушения повлияло на законность и обоснованность судебного решения, поскольку имеет место нарушение ст. 47 Конституции РФ.

Полагает, что местом совершения преступления является <адрес>, то есть место фактического ее проживания, о чем косвенно свидетельствует указание в приговоре о том, что она отбывала наказание в ФКУ ИЦ-1 <адрес>, будучи официально трудоустроенной в <адрес> на территорию которого не распространяется юрисдикция Шарыповского городского суда <адрес>.

Отмечает, что судом не указано о наличии недостатков обвинительного акта, препятствующих постановлению приговора или вынесению иного судебного решения. Данная жалоба подана ею с целью защиты процессуальных прав, а именно рассмотрения уголовного дела тем судом, к компетенции которого отнесено уголовное дело, поскольку с <адрес> её ничего не связывает, как и с <адрес>, <адрес>, так как по указанному адресу она не проживает длительное время, поскольку жильё принадлежало сожителю, с которым она прекратила отношения.

Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в Шарыповский городской суд <адрес> со стадии судебного разбирательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что в силу диагноза умственная отсталость она не осознает механизм расчета оплаты, а также то, что судом не учтено наличие у нее ещё двух несовершеннолетних детей, проживающих с её родителями, которых она поддерживает материально.

Указывает, что трудовая деятельность связана с самозанятостью, поскольку состояние здоровья после аварии и неоднократных операций не позволяют работать на постоянном месте, так как данные обстоятельства ограничивают её трудовые способности, как и ограничивают возможность оформить трудовую деятельность по закону.

Кроме того, умышленно она не уклонялась от уплаты алиментов, но в силу слабоумия не понимает порядок оформления алиментов.

Полагает, что приговор нарушает права третьих лиц, а именно двух несовершеннолетних детей. Кроме того, суду не представлен факт того, что она является вдовой военнослужащего, погибшего на СВО, поскольку удостоверение не получила своевременно в связи с прохождением лечения и нахождения в СИЗО, в связи с чем, представила данное удостоверение и справку с лечебного учреждения.

Отмечает, что произвела выплату в размере двухсот тысяч рублей и намерена добровольно исполнять требования по оплате алиментов после перерасчета на четверых детей.

Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнению к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как на доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, суд обоснованно сослался на признательные показания самой осужденной; показания свидетелей; судебный приказ от <дата>; решение Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, судебный приказ от <дата>; постановления о возбуждении исполнительных производств; а также другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку их показания подробны, непротиворечивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Причин для оговора свидетелями осужденной не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обвинительном акте, установлено, что преступления совершены по месту постоянного проживания ФИО1, а именно по адресу: <адрес> КАТЭКа, <адрес>, что также отражено в приговоре суда.

При этом из показаний самой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подписки о невыезде и надлежащем поведении от <дата> и справки- характеристики УУП ППМО МВД России «Шарыповский» от <дата>, следует, что ФИО1 по адресу: <адрес>, проживала на момент совершения преступлений, а именно в период с <дата> до <дата>. То обстоятельство, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 отбывала наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 <адрес>, не свидетельствует о том, что у нее изменилось место жительства, поскольку место отбывания наказания является местом пребывания гражданина, а не местом жительства. Более того, после отбытия наказания, согласно справке врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> ФИО1 убыла <адрес>, <адрес>.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение преступлений в виду наличия у нее психического расстройства, подлежат отклонению и опровергаются имеющимся в материалах дела и указанном в приговоре заключением судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, на основании которой суд сделал обоснованный вывод о том, что имеющиеся у осужденной признаки хронического психического расстройства являются незначительными, имеют легкий, невыраженный характер и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 как два преступления, предусмотренных по ч. 1 ст. 157 УК РФ каждое – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое состояние здоровья осужденной ФИО1 судом проверено надлежащим образом, исходя из ее поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 - наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 имеет, помимо двух установленных несовершеннолетних детей, а именно ФИО6 и ФИО7, еще двух малолетних детей, судом учтены при назначении ей наказания.

Доводы о том, что судом не учтено, что ФИО1 имеет статус вдовы участника специальной военной операции, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку наличие статуса вдовы участника СВО не влияет на существо принятого решения, а также на вид и размер назначенного судом наказания.

Кроме того, доводы жалобы о том, что осужденная оплатила часть задолженности по алиментам в размере двухсот тысяч рублей, какими-либо документами не подтверждены, а также не являются основанием для смягчения ей наказания, поскольку частичная оплата алиментов произведена ею после постановления приговора.

Обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Курлович