Решение № 12-660/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-660/2017

Дело № 12- 660/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 05 июля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес> ФИО2 от 26.05.2017,

установила:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермская энергосбытовая компания», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что ПАО «Пермская энергосбытовая компания» находясь по адресу: <адрес>, в срок ДД.ММ.ГГГГ не представило в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № документы по многоквартирному дому № по <адрес>, а именно: копии актов проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИПУ, общих квартирных, комнатных приборов учета и распределителей; копии актов проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ИПУ, общих квартирных, комнатных приборов учета и распределителей, а при их отсутствии -копии актов последних проверок в жилых и нежилых помещения многоквартирного дома; копии договоров электроснабжения с собственниками нежилых помещений; копии актов допуска и повторного допуска в эксплуатацию приборов учета коммунального ресурса в виде электрической энергии, установленных в нежилых помещения многоквартирного дома; копия акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки внеплановой документарной обязательных требований на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив ч. 5 ст. 11, ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Заявитель указал, что запрашиваемые документы были представлены в полном объеме, что подтверждается письмом.

В судебном заседании защитник поддержала жалобу, дав пояснения аналогичные доводам жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Признавая ПАО «Пермская энергосбытовая компания» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из находящихся в деле и исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заявления жильцов <адрес> (л.д. 6-9), копий квитанций (л.д. 10-15), акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), уведомления о вручении (л.д. 20), сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-23), акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-26), копий квитанций (л.д. 28-34), счет –фактурами (л.д. 57-78), представлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), иных материалов дела.

Основанием для привлечения ПАО «Пермская энергосбытовая компания» на основании части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ послужил изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что ПАО «Пермская энергосбытовая компания», получив требование ИГЖН, о предоставлении в десятидневный срок документов, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, данные документы в полном объеме не представило, воспрепятствовав тем самым законной деятельности органа государственного жилищного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Причинная связь между непредставлением юридическим лицом запрошенных документов и невозможностью проведения инспекцией проверки очевидна, поскольку проверка являлась документарной и состояла в исследовании запрашиваемой документации, которая в случае ее полного предоставления позволяла выявить факты нарушения или отсутствия нарушения ПАО «Пермская энергосбытовая компания».

Доводы защитника о том, что ПАО «Пермская энергосбытовая компания» представлены документы в полном объеме, материалами дела не подтверждаются. Напротив, в материалах дела имеется акт о том, что обществом представлены документы не в полном объеме (л.д. 16), а непредставление документов поименованных в акте от ДД.ММ.ГГГГ повлекло невозможность проведения проверки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки.

Фактически все доводы, изложенные в жалобе общества, были предметом рассмотрения мирового судьи, по ним исследовались доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Вывод о наличии состава административного правонарушения сделан мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, действия юридического лица квалифицированы правильно.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ПАО «Пермская энергосбытовая компания» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление от 26.05.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес> ФИО3 о привлечении ПАО «Пермская энергосбытовая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ПАО «Пермская энергосбытовая компания»– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е. П. Гурьева