Решение № 5-17/2024 71-75/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 5-17/2024

Дело № 5-17/2024

№ 71-75/2024


РЕШЕНИЕ

г. Курган 28 июня 2024 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев жалобу Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области на постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 21 мая 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 21 мая 2024 г. Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области (далее также – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд Администрация просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административном правонарушении.

Указывает, что предписание от 22 сентября 2023 г. № 11/1/1 заведомо неисполнимо в виду отсутствия в нем конкретных требований, при этом Администрацией, как органом местного самоуправления, предприняты все возможные меры в целях исполнения требований предписания, для чего заключены соответствующие муниципальные контракты. В связи с этим Администрация не бездействовала, но в указанные в предписании сроки устранения нарушений были заведомо неисполнимы.. Ссылается на то, что в предписании не указано, каким образом следует устранить нарушения связанные с несоблюдением противопожарных расстояний. Полагает, что требования СП 4.13130.2013 в рассматриваемом случае не применимы.

В судебное заседание представитель Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области не явился, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, должностными лицами отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области в период с 2 апреля 2024 г. по 26 апреля 2024 г. во исполнение распоряжений от 29 марта 2024 г. № 2403/007-45/2-В/РВП, от 12 апреля 2024 г. № 2404/007-45/5-В/РВП, изданных в отношении Администрации Куртамышского муниципального округа, проведена внеплановая выездная проверка населенных пунктов, расположенных на территории Куртамышского муниципального округа Курганской области, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 22 сентября 2023 г. № 11/1/1 об устранении нарушения со сроком исполнения до 01 марта 2024 г.

Актами проверки органа государственного надзора от 26 апреля 2024 г. № 2403/007-45/2-В/АВП, № 2404/007-45/5-В/АВП выявлены нарушения Администрацией Куртамышского округа требований пожарной безопасности, а именно статей Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ, Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ и пунктов Правил № 1479, что свидетельствует о том, что в установленный срок указанное предписание не выполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 03 ноября 2023 г. Администрация была привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 3 июля 2023 г. № 7/1/1 со сроком исполнения до 7 августа 2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2024 г.; предписанием от 22 сентября 2023 г. № 11/1/1; актами проверки от 26 апреля 2024 г. №2403/007-45/2-В/АВП, № 2404/007-45/5-В/АВП, которыми выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности; постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района от 3 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 19 ноября 2023 г., и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Администрации в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Выводы судьи о виновности Администрации в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ имеющихся в материалах данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в ходе проверки, проведенной в целях контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, приведенные выше нормативные положения нарушены не были.

Предписание от 22 сентября 2023 г. № 11/1/1, срок исполнения которого истек, не исполнено в полном объеме, документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, принятия всех необходимых мер для его выполнения не представлено.

Виды нарушений, указанные в предписании, конкретизированы, имеют указание на виды необходимых работ и срок для их устранения.

Вопреки доводам жалобы предписание от 22 сентября 2023 г. № 11/1/1 содержит четкие формулировки относительно конкретных нарушений и действий, которые необходимо совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Ссылку подателя жалобы на то, что в предписании не указано, каким образом следует устранить нарушения связанные с несоблюдением противопожарных расстояний, нахожу несостоятельной, поскольку на орган местного самоуправления не возлагается обязанность по совершению конкретных действий, тем самым он вправе самостоятельно избрать способ устранения допущенных нарушений, отвечающий противопожарным требованиям.

Доводы жалобы о заключении муниципальных контрактов в целях устранения допущенных нарушений, выполнение работ по данным контрактам, не свидетельствуют о том, что фактически нарушения были устранены, последнее не нашло своего подтверждения в ходе проверки исполнения выданного предписания.

Установка емкостей для противопожарного водоснабжения в целях обеспечения водоснабжения северной части г. Куртамыша не свидетельствует о выполнении противопожарных требований, поскольку в силу части 4 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от резервуаров для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек. Вместе с тем, население г. Куртамыша превышает данную величину, поэтому на его территории обеспечение наружного противопожарное водоснабжение таким способом не допустимо.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что требования СП 4.13130.2013 в рассматриваемом случае не применимы.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, в частности, если выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, к которым относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из положений пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 и введенный в действие с 29 июля 2013 г., включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденный приказом Росстандарта от 13 февраля 2023 г. № 318.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Такое состояние обеспечивается, в том числе исполнением актуальных требований пожарной безопасности.

Указанные в предписании нарушения противопожарных расстояний безопасности создают реальную пожарную угрозу для г. Куртамыша и с. Верхнее, что может привести к человеческим жертвам и уничтожению имущества.

Вместе с тем, по делу не установлено, что в настоящем случае возможно соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности иным способом, нежели применением на добровольной основе положений СП 4.13130.2013.

В силу пункта 1.1 СП 4.13130.2013 его требования распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Однако как следует из пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения (утверждена приказом МЧС России от 16 марта 2007 г. № 140) требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Поскольку дальнейшая эксплуатация существующих объектов, расположенных в г. Куртамыше и с. Верхнее, приводит к риску для безопасности жизни и здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные в пункте 4.14 СП 4.13130.2013 распространяются на объекты, расположенные в указанных населенных пунктах, независимо от времени их постройки.

Нахожу необоснованным содержащееся в жалобе утверждение о том, что указанный в предписании от 22 сентября 2023 г. № 11/1/1 срок (до 01 марта 2024 г.) свидетельствует о заведомой неисполнимости предписания, поскольку и в срок, установленный ранее выданным предписанием от 3 июля 2023 г. № 7/1/1 – до 7 августа 2023 г. аналогичные требований также не были выполнены.

Таким образом, виновным лицом длительное время не принимается достаточных мер по устранению нарушений, создающих реальную угрозу безопасности жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с чем, срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, установленный предписанием, является обоснованным.

В целом доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи и наличие в действиях Администрации Куртамышского муниципального округа объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Постановление о привлечении Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Администрации в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 21 мая 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Бузаев