Приговор № 1-276/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 17 сентября 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Коваленко В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Казаковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.07.2020 в период с 14:42 по 14:59 в г. Сальске Ростовской области, находясь в летнем кафе «Хлеб и Мясо» по ул. Ленина, 31, после того как Потерпевший №1 передала ей мобильный телефон марки «Vivo» для того, чтобы та установила приложение «МТС-банк онлайн», имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что к банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1 подключен «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» для распоряжения денежными средствами на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», с указанного телефона направила смс-сообщение на номер 900 с текстом, перевела с указанного банковского счета Потерпевший №1 на расчетный счет № банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1 находящейся в её (ФИО1) пользовании, денежные средства двумя платежами – 20.07.2020 в 14:42 в сумме 2800 рублей и 20.07.2020 в 14:59 в сумме 2000 рублей, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Кроме признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в 2018 году её подруга Свидетель №1 открыла для неё банковскую карту «Сбербанк Россия» № и передала ей в пользование. Указанную карту она «привязала» к своему абонентскому номеру №. 20.07.2020 около 13:50 в г. Сальске со своей тетей Потерпевший №1 она была в кафе «Хлеб и Мясо» по ул. Ленина, 31. Тетя попросила её установить на мобильный телефон «Vivo» приложение «МТС Банк». При установке приложения на телефон с номера 900 пришло смс-сообщение о нахождении на банковской карте Потерпевший №1 6500 рублей, из которых она решила похитить 4800 рублей, переведя эти деньги на банковскую карту, переданную ей Свидетель №1 Для этого в 14:42 она отправила смс-сообщение на номер 900 «перевод-номер своего телефона-сумма 2800» и в 14.59 тот же текст, но на 2000 рублей. Переведя денежные средства, она стерла СМС-сообщения, возвратила телефон тете, сообщив об установлении указанного выше приложения. Потом она перевела эти 4800 рублей с карты на имя Свидетель №1 на банковскую карту «Сбербанк России» № открытую на её имя, с которой автоматически были списаны 4500 рублей в счет погашения задолженности перед ПАО «Почта Банк» (л.д. 75-77, 121-123);

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 20.07.2020 около 14 часов она с племянницей ФИО1 находились в кафе «Хлеб и Мясо», расположенном в <...>. Она попросила ФИО1 установить на её мобильный телефон «Vivo» приложение «МТС» и передала той телефон. Около 30 минут ФИО1 устанавливала приложение, потом возвратила телефон с установленным приложением. 21.07.2020 она зашла в приложение «Сбербанк России» и обнаружила отсутствие на её банковской карте денежных средств в сумме 4800 рублей. Она не разрешала ФИО1 переводить денежные средства. В настоящее время ущерб ей возмещен;

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым в 2018 году по просьбе подруги ФИО1 она открыла на свое имя банковскую карту «Сбербанк Россия» №, которую передала в пользование ФИО1, привязав к ней номер телефона последней. 24.08.2020 сотрудники полиции сообщили ей, что на указанную карту были переведены похищенные деньги в сумме 4800 рублей, о которых она не знала (л.д. 55-56);

– заявлением Потерпевший №1 от 24.07.2020 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 20.07.2020 похитило с её банковской карты деньги в сумме 4800 рублей (л.д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 24.07.2020 осмотрен мобильный телефон «Vivo», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 5-7);

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 24.07.2020 осмотрено кафе «Хлеб и Мясо», расположенное в <...> (л.д. 9-11);

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 24.07.2020 у ФИО1 изъят мобильный телефон «IPhone 6 S» (л.д. 12-19);

– протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 10.08.2020, в ходе которой она указала столик в кафе «Хлеб и Мясо», расположенном в <...>, сообщила о том, что 20.07.2020 в 14:42 и 14:59, сидя за этим столиком, она перевела, используя мобильный телефон с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту, находящуюся в её пользовании 4800 рублей (л.д. 94-100);

– протоколом выемки, в ходе которой 04.08.2020 у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Vivo» (л.д. 41-43);

– протоколом осмотра, в ходе которого 04.08.2020 осмотрен изъятый у Потерпевший №1 мобильный телефон «Vivo», в приложении «Сбербанк Онлайн» которого имеются сведения о переводе 20.07.2020 денежных средств в общей сумме 4800 рублей (л.д. 44-47);

– протоколом осмотра, в ходе которого 04.08.2020 осмотрена выписка по вкладу на имя Потерпевший №1, из которой видно, что 20.07.2020 на расчетный счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в общей сумме 4800 рублей (л.д. 51-53);

– протоколом осмотра, в ходе которого 05.08.2020 осмотрена выписка по вкладу на имя Свидетель №1 из которой видно, что 20.07.2020 на её расчетный счет от Потерпвеший №1 перечислены денежные средства в общей сумме 4800 рублей (л.д. 63-65);

– протоколом осмотра, в ходе которого 06.08.2020 с участием ФИО1 осмотрена выписка по вкладу на имя Свидетель №1 из которой видно, что 20.07.2020 на расчетный счет Свидетель №1 от Потерпевший №1 перечислены денежные средства в общей сумме 4800 рублей, при этом подозреваемая сообщила, что это она осуществила перевод этих денежных средств (л.д. 80-82);

– протоколом осмотра, в ходе которого 06.08.2020 осмотрен мобильный телефон «IPhone 6 S», изъятый у ФИО1 и установлено, что 20.07.2020 на её расчетный счет от Потерпевший №1 перечислены денежные средства в общей сумме 4800 рублей (л.д. 84-87).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении матери – инвалида первой группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

У суда нет оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку защитник осуществлял защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, подсудимая не отказалась от услуг защитника.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на неё обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1250 рублей.

Вещественные доказательства: переданный на хранение Потерпевший №1 мобильный телефон «Vivo», оставить в её владении; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району мобильный телефон марки «IPhone 6 S», возвратить ФИО1; 2 выписки по вкладам, приобщенные к настоящему уголовному делу, хранить при уголовном деле до окончания его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья Сулима Н.В.