Приговор № 1-423/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-423/2019

Дело № 1-423/2019

21RS0025-01-2019-005369-38


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Васильевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Львова Е.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, действуя умышленно, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после ВРЕМЯ ФИО1 в комнате № <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со <данные изъяты> Потерпевший №1, в ходе которого, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, умышленно толкнул ее руками по телу, отчего Потерпевший №1 упала на кресло. Затем ФИО1 грубо схватив Потерпевший №1 одной рукой по ее руке и стянул с кресла на пол, отчего последняя ударилась спиной справой стороны. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, несколько раз ударил Потерпевший №1 одной ногой по <данные изъяты>. Когда Потерпевший №1 поднялась с пола, ФИО1 нанес ей удар рукой по <данные изъяты>, после чего схватив руками за ее туловище, повалил на пол, где продолжил наносить последней множество ударов руками и ногами по <данные изъяты>. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 схватил Потерпевший №1 руками за <данные изъяты> и, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, стал душить, сдавливая ей <данные изъяты>. Затем ФИО1 одной рукой закрыл рот Потерпевший №1, чтобы последняя не смогла звать на помощь, а другой рукой с силой стал надавливать <данные изъяты>. В результате насильственных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ после ВРЕМЯ в комнате № <адрес>, в ходе продолжавшегося скандала, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с возникшим умыслом на совершение угрозы убийством в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1, с целью вызвать у нее чувство страха за собственную жизнь, желая создать у последней впечатление о реальной возможности совершения им в отношении нее убийства, приблизившись к ней, схватил последнюю руками за <данные изъяты> и, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством стал душить, сдавливая <данные изъяты> Потерпевший №1 руками. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 одной рукой закрыл рот Потерпевший №1, чтобы последняя не смогла звать на помощь, а другой рукой с силой стал надавливать <данные изъяты>. В сложившейся ситуации угроза убийством, исходя из характера развивающейся обстановки и бурных проявлений злобы, жестокости по отношению к <данные изъяты>, проявлявшихся неоднократно со стороны ФИО1 за период совместного проживания, была воспринята Потерпевший №1 как реальная и осуществимая.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующих данных на подсудимого ФИО1, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, так как имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

Совершенные преступления законом отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, его раскаяние, принесение извинения у потерпевшей, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и судом установлено, что преступления совершены ФИО1 из-за личных неприязненных отношений. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступлений, в материалах дела не имеется. Таким образом, отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов;

по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Судья С.В. Трихалкин