Постановление № 4У-396/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 4У-396/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 07 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июня 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июня 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2018 года по 14 июня 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2018 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения в части назначенной ему меры наказания изменить, считая ее чрезмерно суровой, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, фактически не были учтены все смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, что могло являться основанием для назначения наказания, с применением положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Утверждает, что заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако данное обстоятельство не было учтено, что повлекло назначение наказания, не соответствующего требованиям действующего законодательства, судом необоснованно не применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ;

Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана).

Преступление совершено в г. Джанкой Республики Крым 27 января 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе, как и квалификация его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ, которая является правильной и изменению не подлежит.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, являются необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, при ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УК РФ, обвиняемому ФИО1 разъяснялись права предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, в том числе ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, однако такого ходатайства ФИО1 не заявлялось. Не ходатайствовал он о проведении и предварительного слушания (л.д.160-162 т.1).

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ обоснованно рассмотрено судом в общем порядке.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, влияния наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетнего ребенка, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, назначение судом минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств смягчающих наказание, как на то указывает осужденный в кассационной жалобе, но и реально учел их при определении размера наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств в силу ст.64 УК РФ исключительными не имеется, как не имеется оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, в том числе и невозможностью назначения наказания на основании ст.73 УК РФ.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, который надлежащим образом мотивировал свое решение.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 на суровость назначенного наказания для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июня 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым В.В. Евдокимова