Приговор № 1-62/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/25

50 RS0046-01-2025-000807-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Ступино Московской области 20 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кириллова С.А.., представившего удостоверение № 6924 и ордер № 001190, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.о. Ступино Московской области ФИО2, потерпевшей ФИО5, при секретаре Бугормистровой М.П, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> Украинской <данные изъяты> судимого 16.06.2020г. Ступинским городским судом по ст. 111, ч. 2, п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца в ИК общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена, не имеющего официальной регистрации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приговора Ступинского городского суда Московской области от 16 июня 2020 г., вступившего в законную силу 27 июня 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 2, п. «з» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Игнорируя вышеуказанное обстоятельство, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 09 часов 31 минуты, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение физической боли хозяйке дома ФИО5 умышленно, с целью причинения иных насильственных действий, толкнул последнюю руками, от чего та ударилась о дверной проем, затем стал ее душить, причинив физическую боль. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «г» ч. 1 той же статьи Кодекса – наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает рецидив преступления, в связи с чем суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает достаточных оснований и к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 82.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, принес публичные извинения потерпевшей.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступных действий, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением на него в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ряда обязанностей и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления специализированного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин