Приговор № 1-741/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-741/2024

1-741/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от 09.08.2024г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 02.12.2016г. Измайловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 11.04.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка. V 1 Балашихинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу х августа 2021 года, за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, гр. ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, умышленно с признаком опьянения, управлял автомобилем марки «HONDA ELYSION PRESTIGE», за государственным регистрационным знаком 36РТ548АМ, по <адрес> РД, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в таком порядке, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством марки «HONDA ELYSION PRESTIGE», 2008 года выпуска за государственными регистрационными знаками 36РТ548АМ (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер» (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки «HONDA ELYSION PRESTIGE», 2008 года выпуска за государственными регистрационными знаками 36РТ548АМ (л.д. 8);

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, 07.01.1998г.р., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынес постановление о признании его виновным в совершении данного правонарушения и подверг его к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 (восемнадцать) месяцев.

Водительское удостоверение по постановлению мирового судьи гр. ФИО1, согласно банка данных ФИС ГИБДД-M не сдал и не уплатил административный штраф. В связи с тем, что не прошел срок лишения права управления т/с, в действиях гражданина ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1. ст.264УК.РФ.

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, согласно которой ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что врио дознавателя мл. лейтенант полиции ФИО6, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника произвел осмотра ДВД диска с видеозаписью, где подозреваемому ФИО1, разъясняются права предусмотренные ст. 51 Конституции Российской федерации и ст. 24.1 КоАП РФ и факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 83-85);

- вещественными доказательствами: DVD-диск белого цвета, на котором имеется видеозапись как гр. ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; автомобиль марки «HONDA ELYSION PRESTIGE», 2008 года выпуска за государственными регистрационными знаками 36РТ548АМ чёрного цвета, который возвращён под сохранную расписку владельцу, гражданину ФИО7 (л.д. 88, 89);

- протоколом осмотра предметов (автомобиля), из которого следует, что объектом осмотра является: автомобиль марки «HONDA ELYSION PRESTIGE», 2008 года выпуска за государственными регистрационными знаками 36РТ548АМ чёрного цвета (л.д. 30-41).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО3 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а потому в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку в силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений данная судимость не учитывается.

Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 226.9 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей, поставит его в затруднительное материальное положение и не будет обеспечивать соблюдение принципа неотвратимости наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости и принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

Также ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи к основному наказанию в виде обязательных работ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Honda Elysiom Prestige» за государственным регистрационным знаком 36РТ548АМ – считать возвращенным по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате