Апелляционное постановление № 22-1964/2017 22-8/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 22-1964/2017

Председательствующий: Алябьева С.В. Дело № 22-1964/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 11 января 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Крюковой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фировой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ратехина М.А., мнение прокурора Фировой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2012 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с учетом ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2012 года, конец срока – 10 декабря 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывает на допущенную судом ошибку в указании окончания срока наказания – 10 декабря 2020 года, в связи с чем вывод суда о величине оставшегося срока наказания в 3 года не соответствует фактическим обстоятельствам, ссылается на неисследование судом отношения осужденного к учебе за период отбывания наказания, обращает в связи с этим внимание на характеристику из профессионального училища и заключение администрации исправительного учреждения.

Автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года в свете неизучения, по его мнению, судом обстоятельств получения им двух взысканий в 2013 году, не соглашается с выводом суда об отсутствии стабильности в положительном поведении, указывает, что после получения взыскания в 2013 году не мог ранее 6 месяцев с момента его наложения получить поощрение, при этом, в последующие 4 года отбывания наказания получил 15 поощрений при отсутствии каких-либо взысканий.

Осужденный критикует позицию суда о том, что отбытого им срока наказания недостаточно для достижения целей наказания, так как суть замены наказания более мягким видом заключается в возможности достижения соответствующих целей путем использования иного наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно указана дата окончания срока наказания ФИО1, которой является 10.12.2019 года, а не 10.12.2020 года, что не повлияло на обоснованность принятого судом решения, так как, несмотря на доводы осужденного, значительность неотбытого срока не учитывалась при вынесении постановления, в связи с чем соответствующая дата подлежит уточнению.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при вынесении решения, но суд им не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Несмотря на позицию осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал отношение ФИО1 к учебе в период отбывания наказания, что следует из протокола судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного срока, в беседах с представителями администрации ведет себя корректно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, воспринимает положительное воздействие, к труду относится добросовестно, работает на производстве учреждения, к трудовым обязанностям относится ответственно, по месту работы характеризуется положительно, обучался в ДАННЫЕ О МЕСТЕ УЧЕБЫ, где положительно характеризовался, входит в состав групп положительной направленности, привлекается к работам без оплаты труда в порядке, предусмотренном ст.106 УИК РФ, вину в совершенных преступлениях признал полностью, с 22.06.2016 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, 16 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, имеет постоянное место регистрации, по которому положительно характеризуется соседями, имеет возможность трудоустроиться при условии освобождения из исправительного учреждения.

Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, за что ФИО1 получены поощрения, являются обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст.ст. 9, 11, 103 и 113 УИК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения, их количество, периодичность и предмет получения, последний наряду с поощрениями дважды подвергался взысканиям, водворялся в карцер и штрафной изолятор, суду было известно, что указанные взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции в достаточной степени исследованы сведения об обстоятельствах получения осужденным соответствующих взысканий, которые отражены в справке.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду прийти к правильному выводу о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно- процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной части постановления указать, что датой окончания срока наказания является 10 декабря 2019 года.

В остальной части постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин