Приговор № 1-623/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-623/2021

УИД 11RS0001-01-2021-006936-92 Дело № 1-623/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Лобачева Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Сажина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

не задерживавшейся и не содержащейся под стражей по данному уголовному делу, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.03.2019, вступившим в законную силу 30.03.2019, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

19 августа 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 03 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, то есть за аналогичное деяние, находясь в квартире по адресу: ... в ходе конфликта, возникшего из – за противоправного поведения потерпевшей Ф2 А.Ф., умышленно нанесла последней один удар рукой в область грудной клетки, не менее двух ударов рукой по каждой кисти Ф2 А.Ф., а также нанесла один удар рукой по правому предплечью Ф2 А.Ф. От полученных ударов потерпевшая упала на пол, ударившись при этом головой о шкаф и руками о пол. Затем ФИО1 умышленно нанесла рукой один удар Ф2 А.Ф. в область лица справа. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила Ф2 А.Ф. физическую боль и телесные повреждения в виде ... которые квалифицируются как поверхностные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в суде давать показания первоначально отказалась. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ей на стадии предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемой 23.10.2020, 28.03.2021, в ходе очной ставки с Ф1 М.А. 03.03.2021 ФИО1 показала, что с ... и ... у нее часто случаются конфликты, так как те пытаются забрать у нее ребенка, считая ее плохой матерью, в связи с чем обращаются в госорганы для проверки условий жизни ребенка. 05.03.2019 она была привлечена к административной ответственности за нанесение побоев Ф1 М.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В судебном заседании она не участвовала, постановление мирового судьи не обжаловала. По состоянию на 19 августа 2020 года штраф ей оплачен не был. 19 августа 2020 года около 11 часов она пришла вместе с сыном ... к ... и ... домой по адресу: ... чтобы оставить там сына на дневной сон, так ей надо было идти на работу. Когда они зашли в квартиру, то Ф1 М.А. забрала у нее ФИО45 и посадила к себе на руки. Она попросила у Ф1 М.А. кофе, хотела выпить его и пойти по делам, однако ... ей сказала: «Может еще тут спать ляжешь?» Она поняла, что у ... нет настроения, стала одевать сына, чтобы забрать. Но ... стала сына раздевать, препятствуя ей. Они втроем прошли на кухню, ... стала толкать в нее палкой в область спины, от чего она испытала физическую боль. ... наносила своими ногами хаотичные удары по ее ногам, отчего она также испытала физическую боль, при этом не отдавала ФИО46. Ф2 А.Ф. стояла за ее спиной, все время толкая ее палкой. Ее вывело из себя поведение ... и ..., поэтому она развернулась к Ф2 А.Ф., схватив за трость, которую потерпевшая держала в руках, немного оттолкнув ее от себя, при этом она понимала, что трость для Ф2 А.Ф. является опорой, и от ее действий потерпевшая может упасть и удариться о пол или предметы мебели. Трость осталась в руках у Ф2 А.Ф., которая не устояла на ногах и упала на пол. Во время падения потерпевшая могла удариться кистями рук о пол и головой о стену, а также о подоконник кистью и плечом с левой стороны, могла удариться о наконечник своей же трости во время падения, от чего могли образоваться кровоподтеки и ссадины на правой кисти. Более никаких действий в отношении Ф2 А.Ф. она не совершала, в грудь ударов потерпевшей не наносила и по рукам ту не била. Далее Ф1 М.А. ушла в комнату Ф2 А.Ф., а она помогла потерпевшей подняться и пошла вслед за Ф1 М.А. Потерпевшая пошла за ними. В комнате Ф1 М.А. и Ф2 А.Ф. сидели на кровати, ... находился на руках у Ф1 М.А. Она пыталась забрать сына, желая уйти из квартиры, при этом наносила Ф1 М.А. удары, хватала за волосы, а та, удерживая ребенка, толкала ее ногами. Ф2 А.Ф. в этот момент также наносила толчковые удары острием своей палки в область ее спины, и когда она развернулась к потерпевшей, один удар пришелся ей в область живота. Она стала снимать на видеокамеру своего сотового телефона все происходящее. В какой-то момент она подошла к Ф2 А.Ф. и из-за поведения матери и бабушки, а также потому, что Ф2 А.Ф. не дала разрешить возникший между ней и Ф1 М.А. конфликт самостоятельно и вывела ее из себя, подошла к Ф2 А.Ф., нанесла потерпевшей пощечину правой ладонью руки, удар пришелся в область правой щеки и скулы, область под глазом справа. После нанесения ею бабушке удара по лицу у потерпевшей образовалась гематома на лице и покраснение, однако Ф2 А.Ф. равновесия не потеряла, не падала, более не ударялась. После этого удара конфликт был исчерпан, она забрала сына и ушла вместе с ним домой (т. 1 л.д. 38-41, 139 – 143, 183 – 186, протокол с/з от 09.06.2021). После оглашения подсудимая также показала, что до конфликта у Ф2 А.Ф. телесных повреждений не было. Ребенка оставлять она не хотела и просто уйти из квартиры не могла. Она схватилась за палку, отстранила потерпевшую, в результате чего та упала, то есть с ее стороны по отношению к потерпевшей был толчок, затем в комнате она ударила Ф2 А.Ф. ладонью по лицу. Применила насилие по отношению к Ф2 А.Ф. потому, что ей не понравилось поведение ... и ..., ее били с двух сторон и не отдавали ребенка. Она приносила извинения перед потерпевшей, та частично приняла их (протокол с/з от 09.06.2021).

Вина подсудимой в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшей Ф2 А.Ф., свидетеля Ф1 М.А., заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Ф2 А.Ф., данные ей в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Ф2 А.Ф. показала, что проживает с ... Ф1 М.А. Иногда к ним в гости приходит ее ... ФИО1 с ... .... ФИО1 часто конфликтует с ней и Ф1 М.А. 19.08.2020 около 11 часов ФИО1 привезла к ним в гости ..., с которого сняла верхнюю одежду. Когда она была на кухне, туда зашли подсудимая и Ф1 М.А., у последней на руках был .... Подсудимая стала хватать Ф1 М.А. за халат и руки, пытаясь вырвать ..., которого Ф1 М.А. не отдавала. Она, увидев, что ФИО1 причиняет боль Ф1 М.А. и пытается забрать ребенка, хотела подсудимую остановить, поэтому подпихнула подсудимую не менее трех раз деревянной палкой в область спины. После этого ФИО1 повернулась к ней лицом и с размаха нанесла один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, не менее двух ударов по каждой кисти, удар по правому предплечью, отчего она испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала, ударившись при этом левым плечом о шкаф, также испытав от падения физическую боль, при падении она ударилась кистями рук о пол. От этого у нее образовались ... и ..., появились .... Когда после падения она поднялась на ноги, ФИО1, ... М.А. и ... ушли в ее комнату, куда она также пошла. ... был на руках у ... М.А., сидевшей на кровати, она села рядом с теми. ФИО1 встала рядом с кроватью, пыталась отобрать ..., пиная Ф1 М.А. по ногам и схватив за волосы. Тогда она стала палкой подпихивать ФИО1, чтобы последняя прекратила применять физическую силу и кричать. После ее толчков ФИО1 развернулась, встав к ней лицом, и нанесла ей один удар в область лица справа, отчего у нее образовался синяк и она испытала физическую боль. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 и ФИО47 (т. 1 л.д. 73 – 77, протокол с/з от 31.05.2021);

Свидетель Ф1 М.А. полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования при допросе от 23.10.2020 и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с ... Ф2 А.Ф. У нее есть ... ФИО1, которую она может охарактеризовать как безответственную, конфликтую, ветреную, не способную воспитать своего сына ... М.И., ... 19.08.2020 ФИО1 привела ... ... к ним в гости, раздела его, попросила дать ее кофе, на что она ответила, что не будет содержать подсудимую. Последняя сказала, что уходит с ребенком. ... был у нее на руках и она отказалась того отдавать, ушла на кухню, где находилась Ф2 А.Ф., являющаяся ... подсудимой. ФИО1 встала между ней и Ф2 А.Ф., пытаясь отобрать ребенка, чему стала препятствовать потерпевшая, подпихивая подсудимую тростью в спину и прося успокоиться. В ходе этой потасовки ФИО1 развернулась лицом к Ф2 А.Ф. и нанесла ей один удар кулаком правой руки в грудь, от чего потерпевшая упала на пол и ударилась головой о шкаф. Возможно потерпевшая также ударилась правым предплечьем и левым плечом. ФИО1 также нанесла Ф2 А.Ф. удар кулаком по левой кисти, отчего у Ф2 А.Ф. образовались ... и ..., била потерпевшую по правой кисти, чтобы та перестала подпихивать ее палкой. Затем она и ... ушли в комнату, где сели на кровать, ФИО1 пошла за ними. Далее в комнату пришла Ф2 А.Ф. и села рядом с ними на кровать. В этот момент ФИО1 стала вырывать у нее ..., применяя насилие. Она кричала и просила ФИО1 успокоиться, однако та не реагировала, Ф2 А.Ф. вновь стала подпихивать подсудимую палкой. На данные действия ФИО1 подошла к Ф2 А.Ф. и нанесла потерпевшей удар кулаком в область лица справа, отчего у потерпевшей сразу образовался .... В этой связи она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых ФИО1 успокоилась, а она отдала внука и подсудимая уехала (т. 1 л.д. 65-27, протокол с/з от 31.05.2021). В ходе очной ставки Ф1 М.А. показала, что не исключает, что ФИО1 вырвала палку из рук Ф2 А.Ф., отчего та упала на пол. Она не видела, как ФИО1 наносила удары Ф2 А.Ф. после того, как потерпевшая упала на пол, поскольку на тот момент уже вышла из кухни. Как ФИО1 наносила удары Ф2 А.Ф. в комнате, она не видела, поскольку прикрывала ребенка и защищалась сама от ударов. Однако после произошедшего у Ф2 А.Ф. образовался кровоподтек на правой скуле, до описанных событий у Ф2 А.Ф. никаких телесных повреждений не было. (т. 1 л.д. 139-143, протокол с/з от 31.05.2021). В судебном заседании Ф1 М.А. также показала, что ранее подсудимая привлекалась к административной ответственности за нанесение ей побоев, за что подсудимой был назначен штраф в сумме 5000 рублей. Ф2 А.Ф. не смогла бы нанести сильный удар палкой, поскольку передвигается с помощью палки. При проведении экспертизы она видела у Ф2 А.Ф. телесные повреждения в виде ...

- согласно постановлению мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 05.03.2019, вступившему в законную силу 30.03.2019, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что 15.01.2018 в период с 20:00 до 21:00, находясь по адресу: ... ... нанесла побои Ф1 М.А. (т. 1 л.д. 26);

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании также исследованы не доказывающие и не опровергающие виновности подсудимой доказательства: заключение эксперта № ... (т. 1 л.д. 15).

Оценивая содержание протокола осмотра от 29.04.2020, которым фактически подменялось такое процессуальное действие как допрос, с учетом отсутствия в деле протоколов, отражающих порядок изъятия диска (в том числе отсутствия в деле протокола осмотра, выемки, личного обыска и иных процессуальных документов), отсутствия сведений о разъяснении ФИО1 прав, в том числе закрепленных в ст. 51 Конституции РФ и в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, не отражения в протоколе согласия ФИО1 дать показания, отсутствия сведений о разъяснении подозреваемой правовых последствий дачи изобличающих показаний, суд приходит к выводу о том, что дознавателем нарушены требования ч. 10 ст. 166, 190, 194 УПК РФ и в этой связи суд признает протокол в т. 1 на л.д. 85 – 89 недопустимым доказательством.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ иные вышеприведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела.

Дата, время и место преступления, присутствие подсудимой на месте преступления в указанную дату защитой не оспариваются, что также подтверждено иными доказательствами. Алиби подсудимой проверено судом; свидетельскими показаниями установлено нахождение ФИО1 в момент преступления в месте его совершения. Факт нанесения побоев, причинения телесных повреждений Ф2 А.Ф. умышленными действиями ФИО1 достоверно установлен заключением судебно-медицинской экспертизы и совокупностью других доказательств по делу.

Выводы, изложенные в заключениях судебных медицинских экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы эксперта ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований. Установленные заключениями дата и механизм образования телесных повреждений согласуются в совокупности с другими доказательствами; в том числе письменными материалами, показаниями потерпевшей и свидетеля. Обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным суд кладет заключения экспертов в основу приговора в полном объеме.

Показания потерпевшей Ф2 А.Ф., свидетеля Ф1 М.А. относительно фактических обстоятельств дела суд считает достоверными, поскольку указанные показания последовательны, согласуются между собой, с заключениями судебного эксперта и иными доказательствами и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств. Показания логичны, указывают на способность свидетеля и потерпевшей принимать участие в судебных заседаниях; у суда не вызывает сомнений способность потерпевшей и свидетеля правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Наличие конфликтной ситуации между подсудимой с одной стороны и потерпевшей и свидетеля с другой стороны не указывает о недостоверности показаний указанных лиц, согласующимися с иными доказательствами по делу. Ф2 А.Ф. последовательно указывала одни и те же обстоятельства нападения, в том числе через короткий промежуток времени (спустя два часа) при производстве судебной экспертизы в целом описала те же обстоятельства нападения.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля и потерпевшей о том, что подсудимая ранее была привлечена к административной ответственности за нанесение побоев. 19.08.2020 подсудимая привела сына к своим ... и ..., но через короткий промежуток времени решила его не оставлять и уйти, однако ... подсудимой воспрепятствовала этому, в результате чего подсудимая на кухне силой пыталась забрать ребенка у ..., и к данной потасовке «подключилась» потерпевшая Ф2 А.Ф., которая металлической тростью стала постукивать по телу подсудимой, отгоняя последнюю. После этого подсудимая рукой ударила Ф2 А.Ф. в грудь и нанесла удары по верхним конечностям потерпевшей, которая упала на пол и ударилась частями тела о предметы обстановки. Далее в комнате квартиры конфликт продолжился, подсудимая хотела забрать ребенка из рук Ф1 М.А., но потерпевшая Ф2 А.Ф. металлической тростью стала постукивать по телу подсудимой. На эти действия подсудимая нанесла удар рукой по лицу Ф2 А.Ф.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимой самооговором. Показания подсудимой суд принимает только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой о том, что она была привлечена к административной ответственности за нанесение побоев с назначением административного наказания, которое к 19.08.2020 не отбыла. 19.08.2020 после 11 часов она находилась в квартире потерпевшей, где между ней и Ф1 М.А. произошел конфликт, она стала забирать своего ребенка, желая уйти, но Ф1 М.А. этому воспрепятствовала, не желая отпускать ребенка с подсудимой. После этого Ф2 А.Ф. производила в нее тычковые движения тростью. Имея возможность уйти и избежать конфликта, она в кухне толкнула Ф2 А.Ф. в грудь, в результате чего потерпевшая упала и ударилась о предметы обстановки, далее в комнате продолжила забирать своего ребенка, чему Ф1 М.А. препятствовала, не желая отпускать ребенка с подсудимой, а Ф2 А.Ф. осуществляла тычковые движения металлической тростью. В ответ на это подсудимая нанесла потерпевшей удар рукой по лицу.

Показания подсудимой, искажающие объективную картину событий, приуменьшающие ее роль и оправдывающие ее поведение, суд оценивает как способ защиты от обвинения, они внутренне противоречивы, непоследовательны, опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Суд отвергает доводы защиты о нанесении ударов в меньшем объеме, поскольку они противоречивы. Не оспаривается защитой и подтверждается показаниями свидетеля отсутствие у потерпевшей любых телесных повреждений до прихода подсудимой в квартиру. Вместе с тем, спустя два часа после нанесения побоев у Ф2 А.Ф. были выявлены ... ... при этом установленный судебным экспертом механизм образования телесных повреждений и описанный потерпевшей и свидетелем характер насилия со стороны ФИО1 в деталях согласуются между собой. Не установлено судом обстоятельств получения потерпевшей всех выявленных телесных повреждений в результате иных событий. Поэтому суд не находит оснований для исключения из обвинения ударов по рукам потерпевшей и телесных повреждений.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи от 05.03.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Постановление суда не пересматривалось, не было исполнено, до 19.08.2020 административный штраф не был уплачен, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истекло 2 года. На момент инкриминируемого деяния (19.08.2020) ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако ФИО1 19.08.2020 вновь нанесла побои.

С учетом совокупности представленных суду доказательств суд считает доказанным, что ФИО1 наносила побои, причинившие физическую боль, толкала и била Ф2 А.Ф., от примененного насилия потерпевшая падала и ударялась.

Суд считает нашедшими подтверждение в совокупности доказательств дату и время совершения преступления –19 августа 2020 года с 10:00 до 12:03.

Оценивая время, место, обстановку, эмоциональное состояние подсудимой и ее физиологические особенности, последовательность совершаемых ею действий, которые были детально судом исследованы, а также физиологические особенности потерпевшей, в том числе неспособность передвигаться без трости, престарелый возраст, ее взаимное расположение по отношению к подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на наличие оснований для признания действий ФИО1 необходимой обороной, а также невозможности признания действий подсудимой, совершенными в условиях превышения пределов необходимой обороны. Подсудимая самостоятельно и добровольно привела ребенка к ... и ... для присмотра, то есть доверяла своего ребенка, при этом сама активно стала развивать с ... конфликт по незначительному поводу (отказа налить кофе), не заботясь о психологическом состоянии ребенка. Ни подсудимой, ни ее ребенку ничего не угрожало. Однако подсудимая стала вырывать сына из рук ..., которой стала сопереживать потерпевшая, также необоснованно вмешавшаяся в конфликт и в силу собственной слабости пытавшаяся разнять конфликтующую подсудимую, осуществляя толчки тростью, которые судом не могут быть расценены как нападение или посягательство на жизнь и здоровье подсудимой. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимой было достаточно сделать шаг в сторону, либо вовсе уйти, что позволило бы свести на нет конфликт и избежать психотравмирующей ребенка ситуации. Однако подсудимая, осознавая слабость потерпевшей и неспособность защищаться, последовательно стала наносить побои, при этом предвидела и возможность причинения вреда здоровью потерпевшей любой тяжести в результате побоев, так и осознавала, что примененное насилие приведет к падению потерпевшей, при этом сознательно допускала наступление таких последствий.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, которая также как и Ф1 М.А. препятствовала подсудимой забрать собственного ребенка, при том, что ФИО1 не была ограничена в правах, была трезва и объективных причин и необходимости оставлять ребенка в квартире не было. В то же время Ф2 А.Ф. осознавала, что не соответствует интересам ребенка конфликт между женщинами, каждая из которых была близка ребенку в силу родственного отношения. По мнению суда поведение Ф2 А.Ф., как и поведение подсудимой, ставило под угрозу нормальное развитие психики ребенка, а потому вмешательство Ф2 А.Ф. суд признает противоправным. При этом суд приходит к выводу о том, что до вмешательства Ф2 А.Ф. в конфликт у подсудимой не было каких – либо претензий к потерпевшей, что убеждает суд в том, что данное поведение Ф2 А.Ф. явилось поводом к нападению на последнюю со стороны ФИО1

Об умышленном характере нанесения побоев свидетельствуют как поведение подсудимой незадолго до преступления и в момент его совершения, так и ее поведение после.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимой инкриминируемого преступления и ее вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 116 УК РФ не имеется, поскольку доказательствами по уголовному делу установлено, что подсудимая нанесла побои потерпевшей в связи с противоправным поведением потерпевшей Ф2 А.Ф. Нанесение подсудимой ударов потерпевшей не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключениями судебных медицинских экспертов.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, ее поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности (за совершение иных административных правонарушений, не связанных с обстоятельствами, входящими в состав обвинения по делу), по ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие ... у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (что выразилось в оказании помощи потерпевшей подняться с пола, принесении извинений потерпевшей), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, состояния здоровья, наличия ...

В ходе предварительного следствия адвокат Сажин В.В. осуществлял защиту прав и законных интересов ФИО1 по назначению. Защитнику выплачено вознаграждение в сумме 5185 рублей (постановление от 24.10.2020) за участие в уголовном деле 23.10.2020, 24.10.2020, а также выплачено вознаграждение в сумме 11220 рублей (постановление от 28.03.2021) за участие в уголовном деле 23.10.2020, 24.10.2020, 03.03.2021, 28.03.2021. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. ФИО1 не является инвалидом, работает, трудоспособна, имеет возможность получать доход и потому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Несмотря на наличие у подсудимой малолетнего ребенка на иждивении, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. В этой связи суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению подсудимой. При этом суд учитывает, что оснований для возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника - адвоката Сажина В.В. по постановлению от 24.10.2020 в сумме 5185 рублей не имеется, поскольку постановлением от 28.03.2021 произведена оплата труда защитника за все дни его участия в ходе производства предварительного расследования, в том числе за 23.10.2020, 24.10.2020.

С учетом вышеприведенных данных о материальном и семейном положении подсудимой, необходимости возмещения процессуальных издержек, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа ФИО1 сроком на 4 месяца, обязав ее выплачивать штраф равными частями по 2500 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей, выплаченной адвокату Сажину В.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев