Приговор № 1-355/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-355/2020

УИД 24RS0033-01-2020-001902-62

№ 1-355 (№ 12001040007000460)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Богдановой М.В., Сидоркина А.Л.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 июля 2020 года в период с 10 часов 32 минут по 10 часов 33 минут ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, перелез через забор огороженного земельного участка по адресу <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из металлического ящика, находящегося на автокране «МАЗ КС-3577», государственный номер № две аккумуляторные батареи «Tenax High Line 225A/ч 1150 A TL78N», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 9521 рубль 88 копеек каждая, на общую сумму 19043 рубля 76 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 7 июля 2020 года около 10 часов утра проник на огороженный земельный участок по <адрес>, где похитил с автокрана две аккумуляторные батареи, отсоединив клеммы. Аккумуляторные батареи он вынес с участка, затем позвонил ФИО6 и попросил оказать помощь в перевозке. ФИО6 вызвал такси, они вместе с К. загрузили аккумуляторные батареи в такси и отвезли их в пункт приема лома в 5 микрорайоне г. Лесосибирска.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что на огороженном участке по <адрес> он поставил автокран «МАЗ», с металлическим ящиком, в котором находились две аккумуляторные батареями фирмы Tenax 225. 14 июля 2020 года он обнаружил пропажу аккумуляторных батарей.Просматривая видео с регистратора, он обнаружил, что 7 июля 2020 года примерно в 10 часов 30 минут на территорию участка, через забор, проник мужчина и похитил аккумуляторные батареи. Ущерб в размере 19043 рублей 76 копеек является для него значительным. (л.д. 127-130, 131-134)

Свидетель ФИО7 показал, что в начале июля 2020 года в пункт приема металлического лома ООО «КрасМет» незнакомый ему мужчина без предъявления документов сдал две аккумуляторные батареи «Tenax» на 225А, которому он заплатил 3600 рублей. (л.д. 144-146)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что 7 июля 2020 года по просьбе ФИО1 помог перевести две аккумуляторные батареи из частного сектора <адрес> к автобазе, расположенной в 5 микрорайоне города. О том, что батареи были краденные, узнал в полиции.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются также:

- протоколом осмотра огороженного земельного участка по адресу <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на участке установлен автокран «МАЗ КС-3577» г/н №, с правой стороны автокрана имеется металлический ящик, подтверждено наличие камер видеонаблюдения; (л.д. 44-53)

- протоколом осмотра гаража ООО «КрасМет» по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты похищенные аккумуляторные батареи «Tenax»; (л.д. 54-58)

- протоколом изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 DVD-R диска с фрагментами видеозаписи от 07.07.2020 года; (л.д. 8-10)

- данными протокола осмотра DVD-R диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории огороженного земельного участка по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что в 10 часов 30 минут через забор данного участка перелазит мужчина, одетый в темную панаму, спортивную темную кофту, темные штаны и белые кроссовки, ужчина вытаскивает аккумуляторные батареи из металлического ящика, расположенного на автокране, и перетаскивает их к забору, переносит аккумуляторные батареи в кусты; (л.д. 11-27)

- протоколом осмотра DVD-R диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории огороженного земельного участка по <адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил наличие своего изображения на видеозаписи; (л.д. 28-43)

- протоколом осмотра аккумуляторных батарей, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 112-117)

Согласно заключению эксперта № 334 от 03.08.2020 года, на представленном отрезке темной дактилоскопической пленки, имеется два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Два следа пальцев рук, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО1 (л.д. 69-74)

Из заключения эксперта № 405/20 от 29.07.2020 года следует, что рыночная стоимость двух аккумуляторных батарей «Tenax High Line 225A/ч 1150 A TL78N» составляет 19043 рубля 76 копеек. (л.д. 105-109)

Согласно заключения эксперта № 446 от 03.08.2020 года ФИО1 <данные изъяты>). Как в период времени совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 204-205)

С учетом выводов эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ. При этом из материалов дела следует, что у потерпевшего на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, а также его супруга, которая признана безработной и состоит на учете в Центре занятости населения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, употреблению наркотических средств, совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, действия, сопряженные с оборотом наркотических средств, неповиновение сотрудникам полиции. Жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало, проживает на временные заработки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельства, связанных с личностью виновного или обстоятельств преступления по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения виновному наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако постановление приговора произведено судом в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оплате услуг оценщика, подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск, бумажный пакет со следами рук, 2 фотоснимка подлежат хранению при уголовном деле, аккумуляторные батареи подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи и услуг оценщика отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, бумажный пакет со следами рук, фотоснимки хранить при уголовном деле, аккумуляторные батареи оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская