Решение № 2-1877/2019 2-1877/2019~М-1370/2019 М-1370/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1877/2019

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ Дело 2-1877/19

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, возвращение земельного участка в фонд городских земель, и взыскании задолженности по арендной плате пени и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств

У С Т А Н О В И Л:

Истец КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу <адрес>, и взыскании задолженности по арендной плате пени и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2012 года между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № 588 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 40 кв. метров, из земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, находящегося по адресу: <адрес>.

Договором был установлен срок аренды земельного участка с 15.10.2012 года по 01.04.2013 года. Согласно п. 3.2 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно по 1\12 части годового размера платы в срок не позднее 20 числа каждого месяца.

Обязательства по уплате арендной плате ответчиком не исполняются.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор согласно договора уплачивает арендодателю пеню в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по арендной плате, истец направлял ответчику претензии о погашении долга по арендной плате, требование о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка арендодателю.

Требования истца ответчиком не исполняются, задолженность по арендной плате не погашена, земельный участок в фонд городских земель не возвращен.

13 декабря 2018 года истцом проведено обследование земельного участка, в ходе обследования установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале 61:48:0040215, находящемся по адресу: <адрес> находится временное сооружение – нестационарный торговый объект, по ремонту обуви, земельный участок после окончания договора аренды используется ответчиком ФИО1 без оформления правоустанавливающих документов.

Истец просит обязать ответчика ФИО1 демонтировать незаконно установленный нестационарный торговый объект, освободить от НТО часть земельного участка площадью 40 кв. метров, возвратить указанную часть земельного участка по акту приема – передачи в фонд городских земель, а в случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить право истцу осуществить действия по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта за счет ответчика со взысканием с него расходов.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 года в размере 30 301 руб. 42 коп., пени за нарушение срока исполнения обязательств за период времени с 21.10.2012 года по 05.03.2019 года в размере 7235 руб. 40 коп., неустойку в размере 30301 руб. 42 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки направленные ответчику, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

Суд, с согласия представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2 определил рассмотреть дело отсутствии не явившегося в суд ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о регулировании торговой деятельности), который также регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 1 и 3 статьи 1 Закона о регулировании торговой деятельности).

Возможность осуществления деятельности нестационарного торгового объекта непосредственно зависит от получения соответствующего разрешения на определенный период (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацами 1, 3 ч.1 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности.

В соответствии с п.3.4 ч.3 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 06.09.2006 года №104, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска участвует в управлении и распоряжении земельными участками в соответствии с Положением о Комитете.

Согласно пункту 3.12 Положения, Комитет осуществляет контроль за использованием по назначению земельных участков, при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела, из письменных доказательств, пояснений ответчика, установлено, что 15.10.2012 года между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № 588 находящегося в государственной собственности земельного участка площадь. 40 кв. метров, из земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, находящегося по адресу:

<адрес>.

Арендуемый земельный участок предоставлен ответчику для размещения нестационарного торгового объекта в котором ответчик оказывет услуги по ремонту обуви. Договором был установлен срок аренды земельного участка с 15.10.2012 года по 01.04.2013 года.

В соответствии с п. 6.3, п. 64 договора по истечению срока действия договора аренды, обязательства сторон прекращаются, арендатор после прекращения договора аренды обязан в течении 10 дней демонтировать временное сооружение и вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема – передачи. (л.д.8).

Срок действия договора аренды истек 01.04.2013 года, действие договора сторонами не продлевалось, арендную плату в полном размере ответчик не оплатил, его задолженность по арендной плате составляла 34918 руб. 79 коп., по состоянию на 05 марта 2019 года размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 30301 руб. 43 коп.(л.д.19). Истец направлял ответчику претензию, в которой требовал оплатить задолженность по кредитному договору и пени за нарушения сроков внесения арендной платы в размере 7235 руб. 40 коп.

Требования истца ответчиком не исполнены, истец 12.03.2019 года направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды(л.д.22), с требованием освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, и по акту приема – передачи передать земельный участок истцу.

Ответчик требования истца не выполнил, нестационарный торговый объект находится на прежнем месте, истцу не возвращен, земельный участок занят ответчиком самовольно.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу <адрес>.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Истцом начислена арендная плата ответчику за пользование земельным участком, где размещен нестационарный торговый объект за период с 01.04.2014 года по 31.12.2018 года в размере 30301 руб. 42 коп.(л.д.25, 27) пени за нарушение срока внесения платы по договору аренды в размере 7235 руб. 40 коп., неустойка за нарушение обязательств по договору аренды в размере 30301 руб. 42 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований КУИ г. Волгодонска, о взыскании с ответчика в консолидированный бюджет Ростовской области задолженности по договору аренды за период 01.04.2014 года по 31.12.2018 года в размере 30301 руб. 42 коп., пени за нарушение срока оплаты, неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, с учетом положений ст. ст. 103, ч. ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 п.п. 1,3 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, ст. 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска удовлетворить.

Обязать ФИО1, в течении пятнадцати дней, после вступления решения в законную силу, демонтировать нестационарный торговый павильон и освободить земельный участок по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по освобождении земельного участка, предоставить Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска право демонтировать принадлежащий ФИО1 нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по договору аренды задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 года по 31.12.2018 года в размере 30 301 руб. 42 коп., пени за нарушение срока внесения платежей по договору аренды в размере 7235 руб. 40 коп., неустойку в размере 30 301 руб. 42 коп. всего 67838 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2234 (две тысячи двести тридцать четыре) руб.

Заочное решение может быть обжаловано в течении семи дней с даты ознакомления с решением, путем подачи в Волгодонской районный суд заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 24.07. 2019 года.