Решение № 12-471/2023 7-2090/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 12-471/2023

Дело № 7- 2090/2023

№ 12-471/2023 Судья Мамина Ю.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев <дата> в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., жалобу на решение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 13 марта 2023 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 марта 2023 года - оставлены без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными процессуальными решениями, ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт- Петербургский городской суд. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла его супруга –К. При этом судом не указано, какие доказательства можно представить, в подтверждение данного довода. Судом не предприняты все возможные меры для устранения сомнений в виновности лица, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежало отмене. 23 мая 2023 года К. в суд направлено заявление с признанием факта управления транспортным средством и копиями свидетельств о заключении брака, электронных билетов. При этом жалоба назначена судом к рассмотрению на 08 июня 2023 года, в период нахождения К. за переделами Санкт-Петербурга. Судом отказано в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове и допросе свидетелей, которые могли бы пояснить, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 находился в другом месте. Также отказано в удовлетворении ходатайства об истребований сведений у операторов мобильной связи. Судом нарушено правило о распределении бремени доказывания. Указание суда на заинтересованность К. необоснованно.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление, решение должностных лиц и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №... (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения в населенных определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, <дата> в 15 час. 09 мин. 52 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 19, корп. 1, от ул. Хошимина к пр. Просвещения, водитель, управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 84 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства ««Мерседес», государственный регистрационный знак №..., является ФИО1, постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверены законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц административного органа, исследованы доводы жалобы ФИО1, иные доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшихся по делу актов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновность лица в его совершении подтверждены представленным в материалы дела постановлением от 13 марта 2023 года, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», заводской №..., свидетельство о поверке С-СП/08-10-2021/100729727, имеющим функцию фотосъемки.

Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Тот факт, что собственником автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №... является ФИО1, заявителем не оспаривается, факт передачи права управления транспортным средством иному лицу в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 не доказан.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о выбытии в момент фиксации правонарушения транспортного средства из владения ФИО1, ввиду управления автомобилем его супругой К., не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения и пользования ФИО1 во вмененный период заявителем не представлено.

Приведенные заявителем жалобы доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы, о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица К., об истребовании сведений из АО МТС рассмотрены судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, выводы судьи изложены в соответствующем определении от 08 июня 2023 года и их правильность сомнений не вызывает.

Указанный в решении судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга порядок обжалования соответствует требованиям ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 13 марта 2023 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская