Постановление № 5-47/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 5-47/2026

УИН 03RS0010-01-2026-001960-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2026 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,

с участием старшего ОУУП ОМВД по ФИО2 Х. З.М.,

правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца д. Байназарово ФИО2 РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Бурзянский ..., ..., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в .... ФИО1, находясь напротив ... ..., нанес побои, а именно ударил кулаком в область лица гр.ФИО3 причинив ему физическую боль и получил следующее телесное повреждение: кровоподтеки век левого глаза, кровоподтеки левой ушной и заушной области. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от ...№...н.

... в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №..., который для рассмотрения направлен в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаивается.

Потерпевший ФИО3 просит не наказывать строго ФИО1, поскольку он возместил ему причиненный ущерб

Старший УУП и ПНД Отдела МВД Росси по ФИО2 Республики Башкортостан Х. З.М. суду пояснил, что по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО3 ... было проведено административное расследование в рамках которой были опрошены ФИО1, ФИО3 и другие очевидцы произошедшего. Также получено заключение судебно-медицинской экспертизы и на основании данного заключения составлен административный протокол. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, письменным объяснением потерпевшего ФИО3 от ..., из которых следует, что ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо; письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетеля ????? из которых следует, что видел как ФИО1 ... ударил ФИО3 кулаком в лицо; заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ..., иными доказательствами по делу.

Оснований для признания показаний потерпевшего ФИО3 недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевший был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах произошедшего потерпевший ФИО3 давал последовательные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении.

Показания потерпевшего ФИО3 отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, и признаются судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружено следующее телесные повреждения: кровоподтеки век левого глаза, кровоподтеки левой ушной и заушной области. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от ....№...н.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется, нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность протокола об административном правонарушении, не установлено.

Заключение эксперта №... от ..., выполненным врачом судебно- медицинским экспертом Министерства Здравоохранения РБ ГБУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы ФИО4, выполнено на основании постановления должностного лица – УУП и ПНД Отдела МВД Росси по ФИО2 Республики Башкортостан – Х. З.М. вынесенного в рамках административного расследования по данному административному делу, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы эксперта 31 года, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованно, непротиворечиво и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости экспертизы не имеется.

Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Данное экспертом заключение судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в экспертизы не содержится.

Оснований для признания заключения эксперта №... от ..., в качестве недопустимого, не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Локализация повреждения ФИО3, указанного в заключении судебно-медицинского эксперта, соответствует объяснениям потерпевшего и позволяет установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и причиненным физическим вредом.

Основания для оговора ФИО1 со стороны ФИО3 не установлены, не указаны такие причины и самим ФИО1

Произошедший ... разговор между ФИО1 и ФИО3 сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, которая позволяет установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий ФИО1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отягчающих ответственность обстоятельства не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает возможным назначить Ф. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Ко АП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: З.З. Мустафина

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (ОМВД России по ФИО2 Республики Башкортостан );

...

...

...

...

...

...

Наименование платежа «Штраф». Постановление по делу об административном правонарушении №... от ... года по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа разъясняется, что:

- в силу ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

- в силу ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.