Постановление № 5-50/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-50/2018

Дело №5-50/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1

дата рождения: <дата>

уроженца:<***>

работающего: директором ООО «Спецэкохозяйство»

проживающего по адресу: <*****>

зарегистрированный по адресу: <*****>

семейное положение: женатого, имеющей на иждивении сына Ф <дата> года рождения

документ, удостоверяющий личность: паспорт серии <***>, выдан <дата><***>

ранее привлекался к административной ответственности в течение года:

нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 КоАП РФ

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что в ООО «Спецэкохозяйство» (далее по тексту общество) с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> – 46 рабочих часов Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Спецэкохозяйство» (приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике от <дата><***> По результатам проверки был составлен Акт №*** от <дата> В ходе проведения проверки установлено следующее:

ООО «Спецэкохозяйство» (Общество) является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «Спецэкохозяйство» №*** от <дата>. Основной целью деятельности Общества является получение прибыли. Для достижения цели Общество осуществляет следующие виды деятельности: сбор, транспортировка, хранение и захоронение отходов производства и потребления; использование отходов, в т. ч. переработка вторичного сырья; обустройство и эксплуатация полигонов по захоронению отходов; оказание услуг и выполнение работ природоохранного назначения; другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. ООО «Спецэкохозяйство» является субъектом малого предпринимательства в соответствии с ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от <дата> № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов МСП. Основным видом деятельности ООО «Спецэкохозяйство» является эксплуатация объекта размещения отходов (далее – ОРО), расположенного по адресу <*****>. Режим работы: 12-ти часовой рабочий день (365 дней в году). На территории полигона имеются следующие источники выбросов:

-котельная (ист. 0001) котел работает на дровах, годовой расход равен 2,5 т. Высота трубы отходящих газов – 2 м., диаметр трубы – 0,5 м. Осуществляются выбросы: азота диоксида, азот оксида, углерод (сажа), углерод оксид, 3,4-бензапирен.

-тело свалки (ист. №***). ОРО функционирует с 1975 года. Осуществляются выбросы: азота диоксида, аммиак, сера диоксид, сероводород, углерод оксид, метан, ксилол, толуол, этилбензол, формальдегид.

-проезд по территории (ист. 6002), на ОРО работают 2 трактора Б-170, въезжающие мусоровозы. Выбросы: азота диоксид, углерод (сажа), сера диоксид, углерод оксид, керосин.

На момент осмотра все источники выбросов загрязняющих веществ являются действующими. Согласно акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <дата> на момент осмотра дровяной котел эксплуатируется, в котле горели дрова, выбросы загрязняющих веществ от которого осуществлялись через трубу. Тело объекта размещения отходов разделено на 6 карт, на момент проверки размещение отходов производится на первой рабочей карте. На момент осмотра на рабочей карте работал трактор Б-170, въезжали мусоровозы.

Согласно служебной записке начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике П от <дата> у ООО «Спецэкохозяйство» срок действия разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух №*** истек <дата> Новое разрешение ООО «Спецэкохозяйство» не получало.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4. ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: выбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов, лимитов на выбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Порядок выдачи разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по представлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденным приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 №650.

В нарушение указанных требований закона, ООО «Спецэкохозяйство» при осуществлении деятельности по эксплуатации ОРО, осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (ист. №<***>) без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», где выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 2.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с протокол общего собрания участников ООО «Спецэкохозяйство» от <дата> продлены полномочия ФИО1 в качестве директора на три года.

Согласно п. 13.4 Устава ООО «Спецэкохозяйство» директор осуществляет текущее руководство Обществом, без доверенности действует от имени Общества, издает приказы, распоряжается имуществом Общества.

В ходе проверки установлено, что ФИО1. будучи директором Общества надлежащих и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха не принял.

Вина директора ООО «Спецэкохозяйство» ФИО1 выразилась в том, что ФИО1 имел возможность выполнить требования законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в части получения разрешения на выбросы вредных веществ, однако, должных мер к соблюдению законодательства не принял.

Для соблюдения требований закона директору ООО «Спецэкохозяйство» ФИО1 надлежало не допускать осуществления деятельности Общества, в процессе которой осуществляется выброс загрязняющих веществ без действующего разрешения на выбросы от источников загрязнения: от котельной (ист. 0001), объекта размещения отходов (ист. 6001).

Указанные нарушения выявлены Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике при проведении плановой проверки в отношении ООО «Спецэкохозяйство» и зафиксировано в акте №*** от <дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются:

- актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от <дата> №*** и другими материалами проверки;

- данные инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <дата>;

- служебная записка начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике П от <дата>;

- разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух №*** от <дата>.

Время совершения правонарушения – правонарушение является длящимся, в связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ временем его совершения считается дата <дата> обнаружения правонарушения в ходе проверки и зафиксировано актом №*** от <дата>.

Место совершения правонарушения – место осуществления деятельности ООО «Спецэкохозяйство»: <*****>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суду пояснил, вину в совершении данного вида правонарушения, признает.

Кроме того, пояснил, что занимает должность директора ООО «Спецэкохозяйство» <дата> по настоящее время. ООО «Спецэкохозяйство» которое является юридическим лицом, основной вид деятельности размещение отходов по адрес: <*****> и действует на основании Устава.

Не отрицает, что на <дата> в обществе разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поскольку до <дата> решался вопрос будет общество работать или нет. <дата> был разрешен вопрос, что общество работает, был установлен тариф, включили в территориальную схему по обращению с отходами и стали оформлять разрешение на выбросы. Не отрицает, что основанием для законной деятельности общества является лицензия на размещение отходов, наличие полигона в реестре объектов размещения отходов, установленный тариф на услугу по размещению отходов. На момент проверки <дата> разрешение не успели получить, считает, что по объективным причинам, закрыть полигон не мог, так как другого полигона на территории <*****> и <*****>, нет. Не получено разрешение и в настоящее время. Согласен, что формально состав административного правонарушения имеет место быть, так как разрешения не было на <дата>г. Признает и выявленные недостатки, указанные в акте от <дата> за №***.

Просит судью при назначении административного наказания назначить учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, а также и то обстоятельство, что в <дата> года намерены закрыть объект в виде полигона.

Должностное лицо П, судье пояснила, что занимает должность старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды РФ по УР с <дата> по настоящее время. Обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддерживает.

Все нарушения, которые были выявлены и отражены в акте от <дата> за №*** подтверждает.

Выслушав представителя правонарушителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, прихожу к выводу, что кроме признания своей вины, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение и действия его правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ст.8.21 ч.1 КоАП РФ – выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии со ст.8.21 ч.1 КоАП РФ- выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, возникающие при вредных воздействиях на атмосферный воздух.

Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установил правовые основы охраны воздуха, определил требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается с разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. В целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой загрязняющих веществ Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 утвержден специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ".

Атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух - воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию таких выбросов, их сокращению или исключению, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля вредных выбросов в атмосферный воздух.

Субъектами ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ являются граждане и должностные лица предприятий и организаций, а также индивидуальные предприниматели (по ч. 1) и юридические лица, по вине которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Субъективная сторона данного вида правонарушения может заключаться как в умысле, так и в неосторожности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является директором общества и обладает признаками должностного лица общества, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, в том числе протоколом общего собрания участников ООО «Спецэкохозяйство» от <дата>, Уставом общества, пояснения самого ФИО1, данными в том числе в судебном заседании. Потому, прихожу к выводу, что должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства об охране окружающей среды в ООО «Спецэкохозяйство», является директор ФИО1

В соответствии с п.13.4 Устава ООО «Спецэкохозяйство» директор, в данном случае ФИО1, осуществляет текущее руководство Обществом, без доверенности действует от имени Общества, издает приказы, распоряжается имуществом Общества.

В соответствии с протоколОМ общего собрания участников ООО «Спецэкохозяйство» от <дата> продлены полномочия ФИО1 в качестве директора на три года.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтвердил ФИО1, что основной целью деятельности общества является получение прибыли, общество имеет стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено самим ФИО1, что общество осуществляет следующие виды деятельности: сбор, транспортировка, хранение и захоронение отходов производства и потребления; использование отходов, в т. ч. переработка вторичного сырья; обустройство и эксплуатация полигонов по захоронению отходов; оказание услуг и выполнение работ природоохранного назначения; другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. Основным видом деятельности ООО «Спецэкохозяйство» является эксплуатация объекта размещения отходов, расположенного по адресу <*****> Режим работы: 12-ти часовой рабочий день (365 дней в году) и на территории полигона имеются следующие источники выбросов:

-котельная (ист. 0001) котел работает на дровах, годовой расход равен 2,5 т. Высота трубы отходящих газов – 2 м., диаметр трубы – 0,5 м. Осуществляются выбросы: азота диоксида, азот оксида, углерод (сажа), углерод оксид, 3,4-бензапирен.

-тело свалки (ист. №***). ОРО функционирует с 1975 года. Осуществляются выбросы: азота диоксида, аммиак, сера диоксид, сероводород, углерод оксид, метан, ксилол, толуол, этилбензол, формальдегид.

-проезд по территории (ист. 6002), на ОРО работают 2 трактора Б-170, въезжающие мусоровозы. Выбросы: азота диоксид, углерод (сажа), сера диоксид, углерод оксид, керосин.

На <дата> в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин.все указанные выше источники выбросов загрязняющих веществ, являлись действующими. Согласно акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <дата> на момент осмотра (<дата>) дровяной котел эксплуатировался, в котле горели дрова, выбросы загрязняющих веществ от которого осуществлялись через трубу. Тело объекта размещения отходов разделено на 6 карт, на момент проверки (<дата>) размещение отходов производилось на первой рабочей карте. На момент осмотра (<дата>) на рабочей карте работал трактор Б-170, въезжали мусоровозы, без получения специального на то разрешения, поскольку у ООО «Спецэкохозяйство» срок действия разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух №*** истек <дата>, а новое разрешение ООО «Спецэкохозяйство» не было получено на <дата>.

В результате исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в судебном заседании достоверно установлено, что на <дата> общество осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, в нарушении требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» без получения специального разрешения, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ФИО1

Так, в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 (в редакции от 27.12.2017), выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 (в редакции от 27.12.2017) предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 (в редакции от 27.12.2017) Юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В соответствии с ч. 4. ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»-выбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов, лимитов на выбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Порядок выдачи разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по представлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденным приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 №650.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в судебном заседании установлено, что <дата>г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. ООО «Спецэкохозяйство», по адресу: <*****>, являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является эксплуатация объекта размещения отходов, имея на <дата>г. на территории полигона следующие, действующие источники выбросов загрязняющих веществ:

-котельную (ист. 0001) котел работает на дровах, годовой расход равен 2,5 т. Высота трубы отходящих газов – 2 м., диаметр трубы – 0,5 м. Осуществляются выбросы: азота диоксида, азот оксида, углерод (сажа), углерод оксид, 3,4-бензапирен.

-тело свалки (ист. №***). ОРО функционирует с 1975 года. Осуществляются выбросы: азота диоксида, аммиак, сера диоксид, сероводород, углерод оксид, метан, ксилол, толуол, этилбензол, формальдегид.

-проезд по территории (ист. 6002), на ОРО работают 2 трактора Б-170, въезжающие мусоровозы, осуществляло выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, а именно, выбросы азота диоксида, углерода (сажи), серы диоксида, углерода оксида, керосина, без получения специального разрешения, в нарушение требований ст.14 ч.1 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.21 ч.1 КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, потому, полагаю, что ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства об охране окружающей среды ООО «Спецэкохозяйство», должно понести административное наказание.

Более того, судья обращает внимание и на то обстоятельство, что ФИО1, в судебном заседании пояснил, что не оспаривает, подтверждает, что действительно на <дата> у общества специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух отсутствовало, полигон действовал, обстоятельства, изложенные в акте от <дата> за №*** не оспаривает, подтвердил. Фактически подтвердил и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив в судебном заседании, что обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1, в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, изложены верно.

Кроме того, полагаю, что в судебном заседании достоверно установлено, и осталось не оспоренным ФИО1, что действительно, <дата> в период времени с 10 <***> в результате бездействия должностного лица ФИО1 допущено нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, потому прихожу к выводу, что ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности по ст.8.21 ч.1 КоАП РФ.

Данный вывод судьи, кроме признания своей вины, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности –в том числе протоколом об административном правонарушении <***> от <дата>, актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от <дата> №***, Уставом ООО «Спецэкохозяйство», протоколом общего собрания ООО «Спецэкохозяйство» от <дата>, уведомлением от <дата>, характеристикой предприятия как источника загрязнения атмосферы, данными инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <дата>, разрешением №*** от <дата> выброс вредных веществ в атмосферный воздух, служебной запиской начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по УР П от <дата>, Уставом общества, протоколом общего собрания участников общества от <дата> и другими материалами дела об административном правонарушении.

Судья в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении учитывает и то, что должностным лицом ФИО1 не представлено судье доказательств, подтверждающих, что последним, как руководителем общества, ответственным за соблюдение законодательства об охране окружающей среды ООО «Спецэкохозяйство» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе, связанные с получением специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух при осуществлении своей деятельности. Более того, как пояснил в судебном заседании ФИО1, таковое разрешение не получено и на день рассмотрения настоящего протокола об административном правонарушении. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности в судебном заседании не установлено, в связи с чем, полагаю, что вина ФИО1 как должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, доказана.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанное с учетом умышленного характера и длительности допущенного ФИО1 правонарушения не позволяет признать его малозначительным.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов дела и объяснений ФИО1, усматривается, что ФИО1, вину признал, к административной ответственности привлекается впервые, не пытается уйти от административной ответственности, дает правдивые пояснения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в силу ст.4.2 КоАП РФ, признано судьей обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым ФИО1 назначить минимальное наказание в пределах санкции ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

1.Признать – ФИО1

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде:

административного штрафа в размере 40 000 тысяч рублей.

3. Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – Управление федерального казначейства по УР (Управление Росприроднадзора по УР)

р\с <***> в ГРКЦ НБ Удмуртской республики г.Ижевска: БИК 049401001, ИНН <***>, ОКТМО: 94710000, КПП 184101001, КБК 04811625060016000140, УИН: 0.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу, в данном случае, со дня составление мотивированного постановления.

Разъяснить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Я.В.Аганина