Решение № 2-2178/2019 2-226/2020 2-226/2020(2-2178/2019;)~М-3007/2019 М-3007/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2178/2019

Дело № 2 – 226 / 2020

(УИД 23RS0004-01-2019-003726-16)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «25» мая 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Хабаровой А.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности <***> от 20.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Впоследствии заявленные исковые требования были уточнены, в обосновании которых указано, что 00.00.0000. банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. (решение № 01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016г. сер. <***><***>). В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Hа основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица, Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке, правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3,9.4 заявления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.05.2017г. ответчиком была подключена услуга «Уменьшаю платеж» при посещении офиса банка по адресу: (...). В соответствии с п. 5.3 Общих Условий услуга «Уменьшаю платеж» - услуга, предусматривающая уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору, при сохранении остальных параметров кредита. 15.05.2018г. ответчиком была подключена услуга «Пропускаю платеж» при посещении офиса банка по адресу: (...). На основании п. 5.5 Общих Условий услуга «Пропускаю платеж» - услуга, предусматривающая возможность клиенту осуществить пропуск платежа. При подключении услуги размер текущего платежа устанавливается равным нулю, при этом размер оставшихся платежей не изменяется, а их количество увеличивается. Комиссия за данную услугу в соответствии с тарифам составляет 300 руб.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27.03.2020г. размер задолженности на период с 25.09.2018г. по 27.03.2020г. составляет 281 525 руб. 76 коп., из них 33 955 руб. задолженность по процентам, 238 407 руб. 68 коп., - задолженность основному долгу, 2 063 руб. 08 коп. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 25.05.2017г. <***> в размере 281 525 руб. 76 коп., в том числе: 33 955 руб. - задолженность по процентам; 238 407 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу; 2 063 руб. 08 коп. - задолженность по неустойкам; 7 100 руб. - задолженность по комиссиям. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 6 015 руб.

В судебном заседании от 30.01.2020г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечена супруга ответчика – ФИО3

Представитель истца ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, содержание искового заявления содержит в себе ходатайство представителя ФИО4, действующего на основании доверенности <***> от 00.00.0000, также в материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО5, действующего на основании доверенности <***> от 00.00.0000 о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно представленной адресной справке ОМВД России по (...) от 20.12.2019г. ФИО1, 00.00.0000 г.р., уроженец <данные изъяты>, с 13.01.2015г. зарегистрирован по адресу: (...)

Ответчик ФИО1 (судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификаторам почтовых отправлений <***>, <***> с отметками 00.00.0000 «возврат отправителю по иным обстоятельствам», в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, сторона, не явившаяся в судебное заседание, обязана не только известить об этом суд, но и предоставить доказательства уважительности причин неявки, что ответчицей сделано не было.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание участие в деле представителя ответчика, суд считает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности <***> от 20.02.2020г., пояснил, что стороной ответчика не оспаривается факт подключения услуг «Пропуск платежа» и «Уменьшение платежа», они частично согласны с заявленными требованиями, но не согласны с суммой задолженности по представленному расчету, в части того, что сумма, о которой говорилось в Соглашении (п. 18), составляет 342 582 рубля 72 коп., которая включает в себя сумму по кредиту, проценты по кредиту и комиссию. То есть, банк при заключении указанного договора не разбивал указанную сумму отдельно на проценты и комиссию. Банк указал лишь конечную сумму задолженности. В связи с тем, что ФИО1 внес в счет погашения задолженности 148 500 рублей, итоговая сумма к взысканию должна быть 194 082 рубля 72 коп., которая уже включает в себя сумму основного долга, проценты и задолженность по комиссии, в связи с тем, что именно такое согласие было подписано ФИО1 Ссылки стороны истца на то, что в графике платежей каким-то образом может изменяться сумма задолженности, которая никак не была оговорена с ответчиком, считают незаконной. Согласно тем условиям, которые были заключены ФИО1 с ПАО «Почта Банк», оставшаяся сумма задолженности составляет 194 082 рубля 72 коп.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО «Почта Банк» исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами или иными документами.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 283 500 руб., сроком на 15 (пятнадцать) месяцев, под 29,5 % годовых, путем перечисления суммы кредита на счет клиента <***>.

Истец ПАО «Почта Банк» является правопреемником ПАО «Лето Банк».

Договор между истцом и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита.

Составными частями кредитного договора от 25.05.2017г. <***>, заключенного между банком и ФИО1, являются: Согласие, Распоряжение клиента на перевод, Программа страхования «Оптимум» (полис), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, Заявление о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, Согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, Заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, Декларация ответственности заемщика, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, График платежей (начальный).

Документы, составляющие кредитный договор, подписаны лично ответчиком ФИО1, также материалы дела содержат светокопию паспортных данных заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет, открытый заемщику, что усматривается из выписки по счету клиента ФИО1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, актуальной выписки по счету клиента ФИО1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также банковским ордером <***> от 00.00.0000, согласно которым на лицевой счет <***>, принадлежащий ФИО1, зачислены денежные средства по кредитному договору от 00.00.0000 <***>.

Использование ответчиком ФИО1 предоставленных банком денежных средств также подтверждено выписками по лицевому счету клиента.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Салий О.Н. от 00.00.0000 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края <***> от 00.00.0000 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2017 г. за период с 25.09.2018 г. по 12.04.2019 г. в сумме 238 407 рублей 68 коп. – основной долг, 33 955 рублей – проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 962 рублей, а всего 275 324 рубля 68 коп.

Из содержания представленного ответа на судебный запрос ПАО «Почта Банк» следует, что 30.05.2017 г. ответчиком была подключена услуга «Уменьшаю платеж» при посещении офиса Банка по адресу: (...). В соответствии с п. 5.3 Общих условий услуга «Уменьшаю платеж» - Услуга, предусматривающая уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору, при сохранении остальных параметров кредита.

15.05.2018 г. ответчиком была подключена услуга «Пропускаю платеж» при посещении офиса Банка по адресу: (...). На основании п. 5.5. Общих Условий услуга «Пропускаю платеж» - услуга, предусматривающая возможность клиенту осуществить пропуск платежа. При подключении услуги размер текущего платежа устанавливается равным нулю, при этом размер оставшихся платежей не изменяется, а их количество увеличивается. Комиссия за данную услугу в соответствии с тарифами составляет 300 рублей.

При этом подключение указанных выше услуг, в соответствии с кредитным договором, уменьшали финансовую нагрузку на плательщика при внесении ежемесячных платежей, однако, уменьшение этой нагрузки осуществляется за счет возрастания количества ежемесячных платежей, что повлекло за собой взимание комиссий, предусмотренных договором, за подключение услуг.

Кроме того, просрочки платежей, допускаемые ответчиком, влекли за собой взыскание неустойки.

Таким образом, увеличение количества платежей было произведено за счет подключения ФИО1 к услугам, уменьшающим финансовую нагрузку заемщика при внесении ежемесячных платежей, однако, увеличивающих количество этих платежей, о чем ответчик знал и добровольно подключил услуги, тем самым согласившись с правилами банка. За пользование услуг банка взимались комиссии, а также неустойка за просрочку платежей, что, в свою очередь, сказалось на увеличении суммы долга ответчика перед банком, а, следовательно, отразилось на размере ежемесячных платежей, изменившихся в сторону увеличения.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по договору кредитования, заключенному между «ПАО Почта Банк» и ФИО1, заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору <***> от 00.00.0000.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитования – не имеется.

В соответствии с расчетами взыскиваемых сумм, подготовленными истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 составила 281 525 рублей 76 коп.: сумма основного долга в размере 238 407 рублей 68 коп., проценты в размере 33 955 рублей, комиссия банка в размере 7 100 рублей, неустойка в размере 2 063 рубля 08 коп.\

В связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора ПАО «Почта Банк» заключительным требованием от 00.00.0000 исх. <***> в адрес ФИО1 направил просьбу к должнику о погашении общей задолженности по кредиту, однако данное требование исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному его доверителем с ПАО «Почта Банк».

Согласно п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Доводы представителя ответчика о несоответствии итоговой заявленной суммы задолженности, подлежащей взысканию составляющей, согласно искового заявления 281 525, 76 рублей, сумме указанной в расчете ответчика 194 082, 72 рубля, которая должна складываться из разницы сумм указанных в графике платежей (342 582, 72 рубля) и фактически выплаченных ответчиком в пользу истца денежных средств (148 500 рублей). суд считает необоснованными, поскольку исходя из приложенного к иску графика платежей в случае надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора последней датой платежа являлось 00.00.0000, а в виду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 00.00.0000, период расчета задолженности составил с 00.00.0000 до 00.00.0000., при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком суду не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства

Принимая во внимание то обстоятельство, что изменение количества ежемесячных платежей, а также размера ежемесячных платежей стало причиной действий самого заемщика ФИО1, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО «Почта Банк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 <***> подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу банка денежную сумму в общем размере 281 252 рубля 76 коп.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГПК РФ, ввиду непредставления ответчиком соответствующих доказательств и ходатайств о ее снижении, а также того обстоятельства, что ее размер не является чрезмерным, исходя из суммы заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями <***> от 00.00.0000 и <***> от 00.00.0000 подтверждено, что истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 6 015 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные ПАО «Почта Банк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 <***> в общем размере 281 525 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 76 копеек, в том числе: 33 955 рублей задолженность по процентам, 238 407 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу, 2 063 рубля 08 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 015 (шести тысяч пятнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2020 г.