Решение № 12-359/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-359/2025

Мировой судья Маркова Я.А. Дело № 12-359/2025

24MS0079-01-2024-008158-43


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 9 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку отсутствуют признаки административного правонарушения: противоправность и виновность; текст постановления не содержит анализа и выводов, подтверждающих, что сведения об учредителе являются «заведомо ложными»; диспозиция статьи говорит о повторном совершении административного правонарушения, но повторного правонарушения не совершалось заявителем; протокол об административном правонарушении является шаблонным, который не может содержать данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указав, что постановление суда вынесено по истечении срока давности в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством в том числе изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ).

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 9 августа 2023 года ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, расположенную по адресу: 660133, <...>, заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (вх. №18938А от 09.08.2024 г.). В представленном заявлении на листе И «Сведения о заявителе» указаны заведомо ложные сведения о заявителе - учредителе ООО «Амрита Свет» ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам в жалобе, факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 24682427700046300002 от 31.10.2024 года; копией заявления по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (вх. № 18938А от 09.08.2024); распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (вх. №23934А от 25.09.2023г.); копией протокола допроса № б/н от 05.09.2024 года; копией решения единственного учредителя о создании ООО «Амрита Свет» от 08.08.2024 г., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе, об отсутствии признаков административного правонарушения, а также, что текст постановления не содержит анализа и выводов, подтверждающих сведения об учредителе как «заведомо ложные», подлежат отклонению.

Так, ФИО1 представлено заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которому на листе И «Сведения о заявителе» указаны заведомо ложные сведения о заявителе - учредителе ООО «Амрита Свет» ФИО1. 09.09.2024 в адрес Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю поступил протокол допроса ФИО1, из которого следует, что последняя не является руководителем и учредителем ООО «Амрита Свет», фактические обязанности руководителя и учредителя выполняют другие лица. Следовательно, заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (вх. № 18938А от 09.08.2024) в Листе И заявления «Сведения о заявителе» указаны сведения о «фиктивном» учредителе ООО «Амрита Свет» ФИО1

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных ФИО1, что согласуется с диспозицией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в связи с чем доводы об обратном являются несостоятельными.

Ссылки в жалобе, что протокол об административном правонарушении является шаблонным и не может содержать данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из постановления мирового судьи, доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 составляет 1 год.

Административное правонарушение было совершено ФИО1 9 августа 2024 года, постановление вынесено 9 декабря 2024 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Приведенные доводы в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене постановления суда не является.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных