Определение № 2-268/2017 2-268/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 г. г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием истца ФИО1; представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Иваново о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации города Иваново о признании права собственности. Требования обоснованы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № в соответствии с записью о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке располагался жилой дом 1955 года постройки, общей площадью <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, основанием возникновения права собственности являлся договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом истцом снесен в 2016 году и ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета и в том же году выстроен двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Росреестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация объекта была приостановлена по причине отсутствия разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Иваново был дан ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого <адрес> в связи с нарушением порядка его получения,а именно осуществлением строительства до получения разрешения. Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Иваново по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска пояснила суду, что отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту. Отсутствует досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ является самостоятельным основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, земельный участок, с кадастровым номером № в соответствии с записью о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца. На данном земельном участке располагался жилой дом 1955 года постройки, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащий истцу на праве собственности, основанием возникновения права собственности являлся договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом истцом снесен в 2016 году и ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета и в том же году выстроен двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что обращение в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество вызвано невозможностью государственной регистрации права собственности в заявительном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Порядок создания объектов капитального строительства определяется градостроительным законодательством.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением перечисленных в указанной статье случаев.

Выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ФИО1 не было получено, доказательств обращения истца в соответствующий орган (Управление Архитектуры и градостроительства администрации города Иванова) за получением разрешения ранее также не предоставлено, как и не представлено доказательств соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве спорного жилого дома, с учетом отсутствия разрешения на строительство и акта на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ от 19.03.2014, содержащимся в «Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Иск о признании права собственности не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истицей не представлено в суд доказательств обращения в Администрацию г. Иваново за получением акта ввода в эксплуатацию объекта и ответа на данное обращение.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Иваново о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья : И.Ю. Хрипунова