Решение № 2-268/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Ганичевой Ю.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, истец также просит суд разрешить вопрос о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому заемщик передал займодавцу в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены ФИО3 лично о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств, составленная им собственноручно. В установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и процентов ответчик истцу не возвратил.

Поскольку обязательства заемщиком по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается распиской, содержащей его личную подпись, доверил представление интересов своему представителю.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения, ввиду неявки ответчика.

Ответчик ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телефонограммы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, отложить рассмотрение дела или же разрешить спор в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд с согласия стороны истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно содержанию ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ редакция указанной статьи изменена и ее содержание говорит о возможности в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.3 договора), что подтверждается как текстом самого договора, подписанного сторонами, так, и текстом расписки, выданной заемщиком займодавцу.

При этом условиями договора стороны определили следующий размер и порядок уплаты процентов за пользование займом - заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% в месяц, то есть <данные изъяты>. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца (раздел 2 договора займа).

За несвоевременный возврат суммы займа стороны договора согласовали условие, предоставляющее право займодавцу требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 811 и ч. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором (п. 3.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 3-х% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Расписки, свидетельствующей о возврате заемщиком займодавцу суммы займа и процентов и или иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату денежных средств, в предусмотренный договором срок, установленный им, ответчиком перед ФИО1 не исполнены, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование им подлежат удовлетворению. Так, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>, при этом размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен составить <данные изъяты>, однако, как следует из представленного истцом расчета, им не начислены проценты за пользование займом за 1 месяц, входящий в этот период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов в данном случае составит <данные изъяты>, соответственно, указанная сумма и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд, соглашаясь с заявленным стороной истца периодом для их начисления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный расчет, считает его подлежащим уточнению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так сторона истца принимает при расчете размера процентов в указанном периоде среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, равную 8,64%, при том, что указанная ставка действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а затем изменялась, соответственно, размер процентов за указанные дни подлежит расчету следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>, что в общем составит <данные изъяты>.

В остальной части расчет процентов суд признает верным, соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на основной долг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленных на неуплаченные проценты, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющих <данные изъяты>, и уменьшенных до <данные изъяты>, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приходя к указанному выводу, суд, исходит из соотношения размера неисполненного обязательства по возврату процентов в сумме <данные изъяты> и размера неустойки начисленной на них, периода просрочки, размера ставки по которой исчислена неустойки 3% в день с размером ставки рефинансирования, существовавшей на дату заключения договора и составлявшей 8,25% годовых, последствий, которые могут возникнуть для каждой из сторон по договору, и считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства в связи с чем снижает ее до <данные изъяты>.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Поскольку требования истца, заявленные к ФИО3, удовлетворены судом частично, то, размер государственной пошлины, определенный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, в том числе и размер заявленных требований о взыскании неустойки, несмотря на то, что эта сумма была уменьшена, составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 408, 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8934,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано для опубликования. Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ