Решение № 2-237/2025 2-237/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-237/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000289-51

Дело № 2-237/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD26042000002518, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 485 038 руб. 50 коп. под 22 % годовых на срок 84 месяца. На основании договора уступки прав (требований) № от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору №KD26042000002518 от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст». Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №KD26042000002518 от <дата обезличена> в размере 642 484 руб. 66 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 924 руб. 85 коп.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции и размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иных ходатайств, заявлений об уточнении требований на момент рассмотрения дела по существу не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств в адрес суда не направляли.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD26042000002518, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 485 038 руб. 50 коп. под 22 % годовых на срок 84 месяца.При этом банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по графику платежей процентами и/или расторжения договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и /или сроков уплаты процентов по графику платежей.

Согласно выписке по счету (л.д. 50-51) денежные средства и ФИО1 перечислены <дата обезличена> на счет.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

<дата обезличена> между ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому передано право требования задолженности по кредитному договору №KD26042000002518 от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1 в размере 662 884 руб. 66 коп.(л.д. 8-15, 47-49, 43).

Соответственно, право требования задолженности с ответчика передано истцу по договору цессии, согласие на такую передачу дано заемщиком при заключении кредитного договора, истец является кредитной организацией, то есть относится к субъектам, которым по закону дано право заключать договоры цессии в отношении заемщиков – физических лиц. В связи с чем, истец имеет право на взыскание задолженности с ответчика ФИО1

ООО «ПКО «ФинТраст» направил в адрес заемщика ФИО1 письменное уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) задолженности по кредитному договору (л.д. 13).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу 2-535/2024 сумма задолженности по кредитному договору №KD26042000002518 от <дата обезличена> в размере 20 400 руб. была взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д.24).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику ФИО1 о возврате суммы кредита, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №KD26042000002518 от <дата обезличена> в размере 642 484 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8924 руб. 85 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд (л.д. 27).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №KD26042000002518 от 19.12.2012 года в размере 642 484 руб. 66 коп., а также государственную пошлину в сумме 8 924 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 11.04.2025 года.