Постановление № 10-5/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 10-5/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 февраля 2017 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Семина А.С.,

помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшей ФИО8,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Селивановой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь около металлического забора из листов профнастила, огораживающего территорию <адрес> по переулку <адрес>, установленного и принадлежащего ФИО8, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ее супругу ФИО10, умышленно нанесла множественные удары ногами, а так же неустановленным предметом по указанному забору, повредив <данные изъяты> листов профнастила, нанеся механическое повреждение в виде вмятин различного размера, причинив тем самым ФИО8 значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Селиванова В.А. в судебном заседании поддержали доводы поданной осужденной ФИО1 апелляционной жалобы в полном объеме, указали на несогласие с приговором в части доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Давлетова Э.Р. и потерпевшая ФИО8 просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной ФИО1 отказать, поскольку приговор, постановленный в составе мирового судьи, является законным и обоснованным; судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, исследованным в рамках дела; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 в том, что последняя умышленно нанесла повреждение имуществу ФИО8, и данный ущерб для потерпевшей является значительным, основаны на показаниях потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО11, и непосредственным свидетеля ФИО9, который, как в ходе дознания, так и в судебном заседании опознал ФИО1 как лицо совершившее противоправные действия в отношении имущества потерпевшей, данные показания полно, правильно изложены в приговоре, кроме того, подтверждаются письменными материалами дела.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимой ФИО1 о непричастности последней к инкриминируемым ей событиям, выводы суда о доказанности вины подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнения. Доводы ФИО1 о необходимости вызова дополнительных свидетелей, суд находит не обоснованными, не мотивированными, относительно событий инкриминируемого ФИО1 преступного деяния.

Правовая оценка действий осужденной ФИО1 дана правильная.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции были исследованы полно, всесторонне и объективно.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы из приговора видно, что всем доказательствам, исследованным судом первой инстанции в рамках уголовного дела, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей, судом дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в приговоре.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовного - процессуального закона, влекущего за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести содеянного, совокупности данных о личности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 на приговор отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации к наказанию в виде 250 часов обязательных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья подпись А.С. Семин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>