Приговор № 1-277/2022 1-68/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-277/2022

Дело № 1-68/2023

УИД <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Сергеевой Е.М., представителей потерпевших К. В.В. и адвоката Шишкина А.Н., защитника - адвоката Сафроненко М.А., подсудимого Н. Н.Ю.,

при секретарях Чахлове Д.В., Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Н. Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного в ООО «СтройАлтай» помощником директора, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Н. Н.Ю. совершил тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году, более точные дата и время не установлены, у ранее знакомых между собой Н. Н.Ю., ФИО15 №5, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО15 №1, осужденной приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть на хищение денежных средств, принадлежащих организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, путем обмана, под предлогом заключения с руководителями договоров поставки товаров народного потребления, вводя последних в заблуждение о том, что в случае 100 % оплаты услуг они выполнят условия договора в более короткие сроки. При этом, согласно разработанному преступному плану, ФИО15 №5, Н. Н.Ю. и ФИО15 №1 обязательства по заключенным договорам исполнять не намеревались, возможности поставлять организациям товары народного потребления не имели, полученные преступным путем денежные средства планировали похищать и распоряжаться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в 2015 году, более точные дата и время не установлены, ФИО15 №5, Н. Н.Ю. и ФИО15 №1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, разработали преступный план совместных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО15 №5 и Н. Н.Ю., действуя совместно и согласованно с ФИО15 №1, должны будут специально подыскивать лиц с низким уровнем материального достатка, готовых за денежное вознаграждение выполнить любое поручение, для последующей регистрации фирм «однодневок» и обналичивания денежных средств, а также специально, в том числе, и в других регионах Российской Федерации, подыскивать потенциальных контрагентов, которые согласятся сотрудничать с ними и заключать договоры поставки товаров народного потребления на их условиях.

ФИО15 №1, имеющая большой опыт работы в сфере бухгалтерского учета и аудита, а также имеющая навыки ведения финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельности, согласно отведенной преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО15 №5 и Н.м Н.Ю., должна будет подготовить уставные документы, необходимые для создания фирмы «однодневки» и впоследствии осуществлять контроль за расчетным счетом фирмы «однодневки», на который будут поступать денежные средства от организаций, заключивших с ними договоры поставки товаров народного потребления, а также подготавливать необходимые бланки договоров от имени директора созданной для преступной деятельности фирмы «однодневки», печати, иные документы, с целью привлечения контрагентов.

Действуя согласно разработанному преступному плану, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО15 №5, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно с согласованно с Н.м Н.Ю. и ФИО15 №1, согласно отведенной ему преступной роли, с целью придания законного вида преступной деятельности, находясь на территории <адрес> края, обратился к своему родному брату ФИО15 №3 с предложением за денежное вознаграждение зарегистрировать на себя коммерческую организацию - ООО «<данные изъяты>», где последний формально будет являться директором и учредителем организации, но не будет принимать каких-либо решений, связанных с ее деятельностью. ФИО15 №3, нигде не работающий и не имеющий постоянного источника дохода, не поставленный в известность ФИО15 №5 об истинных преступных намерениях последнего, согласился на указанное предложение.

После чего, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО15 №3, не подозревающий о преступных намерениях ФИО15 №5, а также остальных участников преступной группы, по указанию последнего подписал заранее подготовленные ФИО15 №1 уставные документы, а именно решение единственного учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принял решение учредить ООО «<данные изъяты>», утвердить Устав Общества с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала Общества, назначить директором Общества ФИО15 №3, при этом фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО15 №5

После чего, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО15 №3 по указанию ФИО15 №5 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью регистрации на свое имя ООО «<данные изъяты>», выступая в качестве учредителя и директора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ руководитель Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО15 №5 и других участников преступной группы, вынес решение о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>». Юридическим адресом местонахождения ООО «<данные изъяты>» являлся несоответствующий действительности адрес регистрации ФИО15 №5, по которому последний не проживал на протяжении длительного периода времени, а именно: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств организаций, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, для придания видимости законной деятельности ООО «<данные изъяты>» и достижения своей общей преступной цели, направленной на личное обогащение, ФИО15 №5, ФИО15 №1 и Н. Н.Ю. открыли ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет для ООО «<данные изъяты>» № в АО коммерческий банк «ФорБанк» по адресу: <адрес>, где указали недостоверные сведения о том, что организация ООО «<данные изъяты>» осуществляет куплю-продажу и поставку товаров народного потребления и ведение иной финансово-хозяйственной деятельности путем заключения договоров купли-продажи и договоров поставки, при этом реальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности не планировалось, как и выполнение условий договоров. Поступившие на расчетный счет ООО «Адмирал» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО коммерческий банк «ФорБанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в результате заключения договоров с введенными в заблуждение заказчиками ФИО15 №5, Н. Н.Ю. и ФИО15 №1 в дальнейшем планировали перечислять на подконтрольные им расчетные счета фирм «однодневок», а также на расчетные счета физических лиц из числа своих родственников и близких знакомых для того, чтобы последствии иметь возможность обналичить и распределить денежные средства между собой.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, точные время и место не установлены, ФИО15 №5 и Н. Н.Ю., действуя совместно и согласовано с ФИО15 №1, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им преступным ролям, подыскали контрагента для заключения договора поставки товаров народного потребления с ООО «<данные изъяты>», а именно организацию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, в лице директора ФИО1, согласившейся на выгодных условиях воспользоваться услугами ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, ФИО15 №1, действуя совместно и согласованно с ФИО15 №5 и Н.м Н.Ю., согласно отведенной ей преступной роли подготовила от имени номинального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО15 №3 несоответствующий действительности договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО1, на общую сумму 2 000 000 рублей на поставку сухофруктов и специй при условии 100% предоплаты и направила, используя электронную почту, в адрес ООО «<данные изъяты>», при этом ни ФИО15 №5, ни Н. Н.Ю., ни ФИО15 №1 не имели намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства и выполнить условия договора, а планировали похитить денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

После того, когда все условия по оформлению договора были соблюдены, в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО15 №5, Н. Н.Ю., ФИО15 №1, соблюдая условия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовила платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 000 рублей и перечислила в тот же день денежные средства в сумме 2 000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Новосибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО коммерческий банк «ФорБанк» по адресу: <адрес>.

Поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО коммерческий банк «ФорБанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ФИО15 №5, ФИО15 №1, Н. Н.Ю. перечислили с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на подконтрольные им расчетные счета фирм «однодневок» и расчетные счета физических лиц из числа родственников и знакомых, условия по договору не выполнили, а денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», похитили путем обмана, после чего обналичили и распределили денежные средства между собой, причинив, таким образом, ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 2 000 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств организаций, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, точные время и место не установлены, ФИО15 №5 и Н. Н.Ю., действуя совместно и согласованно с ФИО15 №1, согласно отведенным им преступным ролям, подыскали контрагента для заключения договора поставки товаров народного потребления с ООО «<данные изъяты>», а именно организацию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, в лице директора Волка В.Н., согласившегося на выгодных условиях воспользоваться услугами ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО15 №5 и Н.м Н.Ю., согласно отведенной ей преступной роли, подготовила от имени номинального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО15 №3 несоответствующий действительности договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>», в лице директора Волка В.Н., на сумму 940 000 рублей на поставку сухофруктов и сушеных овощей при условии 100% предоплаты и направила его, используя электронную почту, в адрес ООО «<данные изъяты>», при этом ни ФИО15 №5, ни Н. Н.Ю., ни ФИО15 №1 не имели намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства и выполнить условия договора, а планировали путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

После того, когда все условия по оформлению договора были соблюдены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО15 №5, Н. Н.Ю. и ФИО15 №1, соблюдая условия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 940 000 рублей и перечислил в тот же день денежные средства в сумме 940 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в АО «Банк Акцепт» расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО коммерческий банк «ФорБанк» по адресу: <адрес>.

Поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый АО коммерческий банк «ФорБанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 940 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ФИО15 №5, ФИО15 №1 и Н. Н.Ю. перечислили с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на подконтрольные им расчетные счета фирм «однодневок» и расчетные счета физических лиц из числа родственников и знакомых, условия по договору не выполнили, а денежные средства, принадлежащие ООО «РайБытСервис», похитили путем обмана, после чего обналичили и распределили их между собой, причинив, таким образом, ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 940 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств организаций, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, точные время и место не установлены, ФИО15 №5 и Н. Н.Ю., действуя совместно и согласованно с ФИО15 №1, согласно отведенным им преступным ролям, подыскали контрагента для заключения договора поставки с ООО «<данные изъяты>», а именно организацию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, в лице директора ФИО4, согласившейся на выгодных условиях воспользоваться услугами ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, ФИО15 №1, действуя совместно и согласованно с ФИО15 №5 и Н.м Н.Ю., согласно отведенной ей преступной роли подготовила от имени номинального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО15 №3 несоответствующий действительности договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО4, на общую сумму 5 000 000 рублей на поставку пищевых добавок и сушеных овощей при условии 100% предоплаты и направила, используя электронную почту, в адрес ООО «<данные изъяты>», при этом ни ФИО15 №5, ни Н. Н.Ю., ни ФИО15 №1 не имели намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства и выполнить условия договора, а планировали путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

После того, когда все условия по оформлению договора были соблюдены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО15 №5, Н. Н.Ю. и ФИО15 №1, соблюдая условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовила платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 рублей и перечислила в указанные дни денежные средства на общую сумму 5 000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в филиале ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО коммерческий Банк «ФорБанк», по адресу: <адрес>.

Поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО коммерческий банк «ФорБанк» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 5 000 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ФИО15 №5, ФИО15 №1 и Н. Н.Ю. перечислили с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на подконтрольные им расчетные счета фирм «однодневок» и расчетные счета физических лиц из числа родственников и знакомых, условия по договору не выполнили, а денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», похитили путем обмана, после чего обналичили и распределили их между собой, причинив, таким образом, ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 5 000 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО15 №5, Н. Н.Ю. и ФИО15 №1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 2 000 000 рублей, денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 940 000 рублей, денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 5 000 000 рублей, а всего похитили денежные средства организаций на общую сумму 7 940 000 рублей, причинив указанным организациям ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами в общей сумме 7 940 000 рублей ФИО15 №5, Н. Н.Ю. и ФИО15 №1 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Н. Н.Ю. в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Н. Н.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника /т. 4 л.д. 61-65, 77-79/, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО15 №1, обстоятельства знакомства не помнит. Ему было известно, что ФИО15 №1 являлась очень грамотным бухгалтером, а также обладала знаниями в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Также ему было известно, что ФИО15 №1 занималась обналичиванием денежных средств, сотрудничала с директорами различных организаций, которые с целью укрыть свои налоги выводили денежные средства с расчетных счетов, а затем распределяли денежные средства по расчетным счетам фирм «однодневок». В какой-то период в ДД.ММ.ГГГГ году, он не помнит точно ни даты, ни времени, так как прошло достаточно много времени, ФИО15 №1 предложила ему заниматься обналичиванием денежных средств, с этой целью ФИО15 №1 ему пояснила, что необходимо будет создать организации и открыть расчетные счета, с целью зачисления денежных средств, которые поступали от различных организаций, с последующим обналичиванием, за это ФИО15 №1 обещала ему денежное вознаграждение примерно 5% (1% доля) от поступающей суммы. Он знал, что данная деятельность незаконна, но на предложение ФИО15 №1 согласился, так как на тот момент нуждался в денежных средствах. Ему также известно, что с ФИО15 №1 сотрудничал ФИО15 №5, но лично с ним он не был знаком, каких-либо отношений они не поддерживали, виделись периодически в магазине ФИО15 №1 «Бисеринка», расположенном в <адрес>, точный адрес не помнит. ФИО15 №5 подыскивал для ФИО15 №1 клиентов, которые соглашались обналичивать денежные средства, а также сам лично участвовал в обналичивании денежных средств. ФИО15 №5 также подыскивал лиц, на которых регистрировались фирмы «однодневки», с целью осуществления вышеуказанной незаконной деятельности. Точно не помнит, в какой период времени, возможно, в конце ДД.ММ.ГГГГ года либо в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он подыскал заказчиков, находящихся на территории <адрес>, которые с целью укрыть налоги решили воспользоваться их услугами по обналичиванию денежных средств, это были организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», данные директоров указанных организаций он в настоящее время не помнит. Сведения об указанных клиентах он передал ФИО15 №1, которая должна была составить договоры поставок товаров с указанными организациями. С этой целью ФИО15 №1 и ФИО15 №5 подготовили документы для создания организации ООО «<данные изъяты>», директором данной организации назначили брата ФИО15 №5 - ФИО15 №3, который какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в данной организации никогда не осуществлял. В сопровождении ФИО15 №5 ФИО15 №3 предоставил документы для создания ООО «Адмирал» в МИФНС <адрес>, а также в банке «ФорБанк» открыл расчетный счет для ООО «Адмирал». После того, как все необходимые процедуры для создания ООО «<данные изъяты>» были осуществлены и проведены, а также открыты расчетные счета, ключи от которых были переданы ФИО15 №1 (все расчетные счета были подконтрольны только ФИО15 №1, так как именно она вела бухгалтерию и контролировала поступление денежных средств), они начали переговоры с указанными выше заказчиками. Так, ФИО15 №1 подготовила несоответствующие действительности договоры поставок, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые отправила посредством использования электронной почты директорам указанных организаций, указанные договоры заключались в июне ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит когда, может ошибиться в дате, поскольку прошло достаточно много времени. На самом же деле поставка указанных в договорах товаров не предполагалась и не осуществлялась. В указанный период времени в разные даты, вроде бы также в июне 2016 года, но точно не помнит когда, от ООО ТД «Багира», ООО «РайБытСервис», ООО «ИнтерТрейд» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (номер счета он не знает, так как данной информацией владела только ФИО15 №1) поступили денежные средства в сумме 940 000 рублей, 2 000 000 рублей, 5 000 000 рублей, но в настоящий момент точно суммы не помнит. Он, ФИО15 №1, ФИО15 №5 перечисленные суммы должны были обналичить и вернуть заказчику, и за это им полагался процент – вознаграждение. ФИО15 №1, а также ФИО15 №5 периодически пользовались денежными средствами, которые поступали от заказчиков, а затем ФИО15 №1 «перекрывала» взятые ими суммы денежными средствами, которые поступали от других заказчиков, то каких-либо проблем ни с кем из клиентов не возникало. В связи с этим, ФИО15 №5 и ФИО15 №1 решили денежные средства, поступившее от ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», похитить и использовать в личных целях, а затем, когда появятся вновь денежные средства, то они вернули бы их заказчикам. Позже от ФИО15 №1 ему стало известно, что она не смогла «перекрыть пробелы» и вернуть деньги заказчикам, поэтому появились проблемы, нужно было срочно возвращать долги. ФИО15 №5 перестал выходить на связь, ФИО15 №1 пыталась искать денежные средства, он также предпринимал попытки к возвращению денежных средств, но ничего сделать не смог, поэтому также перестал выходить на связь. Спустя какое-то время ему удалось собрать денежные средства в сумме примерно 700 000 рублей и погасить часть долга за ФИО15 №1 и ООО «<данные изъяты>». Позже ему стало известно, что в отношении ФИО15 №1 и ФИО15 №5 возбуждено уголовное дело, но так как он испугался привлечения к уголовной ответственности, то еще в ДД.ММ.ГГГГ году не сообщил следователю всей правды, так как боялся. Он признает вину в содеянном, в том, что вступил с ФИО15 №1 в преступный сговор и подыскивал клиентов для обналичивания денежных средств, а также занимался обналичиванием денежных средств, использовал данные денежные средства по своему усмотрению, в чем искренне раскаивается.

Суд считает, что виновность Н. Н.Ю. в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевших ФИО4 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 202-208/, из которых следует, что она является директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года и учредителем ООО «<данные изъяты>», также имеет доверенность на представление интересов ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит: закупка товаров в России и за рубежом, заключение договоров, ведение хозяйственной деятельности, поиск поставщиков. Указанные выше организации входят в одну группу компаний. Данные организации осуществляют деятельности в сфере пищевого сырья. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения товара она, как представитель вышеуказанной группы компаний, обратилась в логистическое агентство <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Ранее указанным логистическим агентством заключались договоры купли-продажи поставки товара, никаких нареканий, а также просрочек платежей и неисполнения обязательств с их стороны и со стороны <данные изъяты> не было. Со стороны <данные изъяты> взаимодействие в ранее указанный период и во время заключения последних договоров, по которым возникли споры, осуществляла менеджер логистической компании ФИО5 В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 предоставила ей информацию о возможности заключения договоров купли-продажи и поставки с компанией ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №, <адрес>), данная компания ей ранее известна не была, каких-либо деловых отношений с данной компанией не поддерживала. По рекомендации менеджера <данные изъяты> ФИО5, которая неоднократно утверждала, что ООО «<данные изъяты>» обладает необходимыми средствами и навыками для приобретения в КНР и перевозке в <адрес> необходимых для ООО «<данные изъяты>», ООО «Интер-Трейд» и ООО «<данные изъяты>» грузов, были заключены следующие договоры:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО3, и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО15 №3, заключен договор купли-продажи и поставки № на общую сумму 940 000 рублей. Денежные средства переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО КБ «ФорБанк», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключался в форме электронного документа, подписывался сторонами дистанционно, с использованием электронной почты. В ходе переговоров представитель ООО «<данные изъяты>» указывал на необходимость проведения 100% предоплаты по договору, указывая на это, как на основание для наиболее быстрого осуществления поставки товара в адрес ООО «<данные изъяты>». В связи с указанными требованиями проведена 100% предоплата по договору на сумму 940 000 рублей. После проведения оплаты сотрудники ООО «<данные изъяты>» перестали выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. В адрес ООО «<данные изъяты>» направлено претензионное письмо, но ответа не последовало. Товар в адрес ООО «<данные изъяты>» не поставлен, денежные средства не возвращены. Сведений о приобретении товара и его поставки в адрес ООО «<данные изъяты>» не предоставлялось;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО1, и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО15 №3, заключен договор купли-продажи поставки № на общую сумму 2 000 000 рублей. Денежные средства переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО КБ «ФорБанк», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключался в форме электронного документа подписывался сторонами дистанционно, с использованием электронной почты. В ходе переговоров представитель ООО «<данные изъяты>» указывал на необходимость проведения 100% предоплаты по договору, указывая на это, как на основание для наиболее быстрого осуществления поставки товара в адрес ООО «Интер-Трейд». В связи с указанными требованиями была проведена 100 % предоплата по договору на сумму 2 000 000 рублей. После проведения оплаты сотрудники ООО «<данные изъяты>» перестали выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. В адрес ООО «<данные изъяты>» направлено претензионное письмо, но ответа не последовало. Товар в адрес ООО «<данные изъяты>» не поставлен, денежные средства не возвращены. Сведений о приобретении товара и его поставки в адрес ООО «<данные изъяты>» не предоставлялось;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО15 №3, заключен договор купли-продажи и поставки № на общую сумму 5 000 000 рублей Денежные средства переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО КБ «ФорБанк», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей. Указанный договор заключался в форме электронного документа и подписывался сторонами дистанционно, с использованием электронной почты. В ходе переговоров представитель ООО «<данные изъяты>» указывал на необходимость проведения 100% предоплаты по договору, указывая на это, как на основание для наиболее быстрого осуществления поставки товара в адрес ООО «<данные изъяты>»». В связи с указанными требованиями была проведена 100 % предоплата по договору на сумму 5 000 000 рублей тремя платежами. После проведения оплаты сотрудники ООО «<данные изъяты>» перестали выходить на связь, отвечать на телефонные звонки и электронные письма. В адрес ООО «<данные изъяты>» направлено претензионное письмо, но ответа не последовало. Товар в адрес ООО «<данные изъяты>» не поставлен, денежные средства не возвращены. Сведений о приобретении товара и его поставки в адрес ООО «<данные изъяты>» не предоставлялось.

В связи с изложенными выше событиями ею подано заявление в органы МВД о совершении мошеннических действий в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». По адресу, указанному в договоре, ООО «<данные изъяты>» не располагалось, какой-либо деятельности не осуществляло. Указанные факты дают основание полагать, что ООО «<данные изъяты>» является фирмой «однодневкой», которую использовали для завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Действиями лиц из числа сотрудников и руководителей ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 000 000 рублей, ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 2 000 000 рублей, ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в крупном размере на сумму 940 000 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего К. В.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 4 л.д. 120-122/, из которых следует, что согласно выданным ему доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в правоохранительных и судебных органах. По настоящее время ущерб, причиненный действиями Н. Н.Ю., ФИО15 №1 ФИО15 №5 организациям, в полном объеме не возмещен. В отношении ФИО15 №1 и ФИО15 №5 Октябрьским районным судом <адрес> вынесены обвинительные приговоры;

- показаниями свидетеля ФИО15 №3 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 39-43/, из которых следует, что он у него есть родной брат ФИО15 №5 Ему известно, что его брат ФИО15 №5 занимается тем, что регистрирует фирмы «однодневки» с целью открытия расчетного счета и в дальнейшем обналичиванием денежных средств. В конце 2015 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его брат ФИО15 №5, который предложил ему стать номинальным директором организации, которую нужно будет зарегистрировать в УФНС, за это брат пообещал ему денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей. Так как он злоупотреблял спиртным, то ему нужны были денежные средства, в связи с чем, он согласился на предложение брата. Брат ему сказал, что его задача будет заключаться в том, чтобы приехать в учреждение банка для открытия счета и УФНС для постановки на учет организации. Он может ошибаться в дате, но кажется в конце ДД.ММ.ГГГГ года - в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно со своим братом ФИО15 №5 приехал в УФНС <адрес>, у брата при себе находились учредительные документы организации ООО «<данные изъяты>». Он поставил свои подписи во всех документах, там, где ему указал брат. После УФНС они с братом поехали в отделение банка «ФорБанк», где открыли счет ООО «<данные изъяты>», номер и дату открытия счета он не помнит. Находясь в банке, при открытии счета он также поставил подписи в документах, где ему указал брат. ФИО15 №5 ему сказал, что он не будет выполнять какие-либо финансово-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>», а всего лишь будет являться номинальным директором. Все обязанности по ведению финансово-хозяйственной деятельности ФИО15 №5 возложил па себя. Управление счетом организации было возложено на ФИО15 №1, которая отвечала за движение денежных средств по счету. У ФИО15 №1 был офис, где она занималась счетами, который был расположен по адресу: <адрес> (номер дома указать не может, так как не помнит). Спустя некоторое время брат привозил его в данный офис, где он подписывал документы, а именно договоры и соглашения на подключение системы «банк-онлайн», номер телефона, который был привязан к данной системе, принадлежал ФИО15 №1 Номер телефона он не помнит, также была создана электронная цифровая подпись от его имени, что позволяло без его присутствия осуществлять операции по счету. Ему было известно со слов брата, а также ФИО15 №1 о том, что ООО «<данные изъяты>» предназначено для зачисления на счет указанной организации денежных средств от каких-то фирм из <адрес>, из названий организаций он запомнил только ООО «<данные изъяты>», чтобы потом поступившие денежные средства обналичить. Финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» не осуществляло. Офис организации якобы был расположен по адресу: <адрес>. Но по данному адресу расположена квартира, в которой они с семьей ранее проживали, а в ДД.ММ.ГГГГ году продали. ООО «<данные изъяты>» не специализировалось на той деятельности, о которой указано во всех учредительных документах. ФИО15 №5 ждал, что на счет ООО «<данные изъяты>» должны будут зачислены деньги в сумме примерно от 2 000 000 до 3 000 000 рублей, и для того, чтобы эти деньги обналичить, создавал еще фирмы «однодневки». Также ему от брата поступало указание снять со счета ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме примерно 100 000 рублей и передать ему, что он и делал. Он также являлся номинальным директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Учредительные документы для постановки на учет в налоговый орган по указанию ФИО15 №5 подготавливала ФИО15 №1, а также осуществляла бухгалтерскую деятельность, ей были подконтрольны счета указанных организаций. Он лично не заключал договоры ни с ООО «<данные изъяты>», ни с ООО «<данные изъяты>», ни с какими-либо другими организациями. Данные организации были обмануты, а их денежные средства похищены. Он не знает, кому его брат отдавал обналиченные деньги со счета ООО «<данные изъяты>», брат ему ничего не рассказывал;

- показаниями свидетеля ФИО15 №4 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 3 л.д. 28-31/, из которых следует, что в 2015 году, точные дату и время она указать не может, ее сестра ФИО15 №1, которая оказывала услуги в сфере бухгалтерской деятельности различным организациям, предложила осуществлять обналичивание денежных средств, пообещав ей за это вести бухгалтерскую деятельность в ее компании, а также оплачивать аренду офисного помещения, где находилась организация. Она согласилась, так как ничего противозаконного в этом не видела. ФИО15 №1 перечисляла денежные средства на расчетный счет ее организации с расчетных счетов других организаций, название которых она не помнит, а также на счета банковских карт, которые ФИО15 №1 самостоятельно оформляла и выдавала ей. Также в данный период времени она познакомилась с ФИО15 №5, который периодически приезжал в офис к ФИО15 №1 Как только денежные средства поступали на счет ее организации, то ей сразу же звонила ФИО15 №1, а она совместно с ФИО15 №5 ездили в банк и снимали денежные средства, суммы были каждый раз разные, какие именно не помнит, так как прошло достаточно много времени. Денежные средства она отдавала ФИО6, а куда потом передавались деньги, она не знает. Когда деньги поступали ей на карту, то она уведомляла ФИО15 №1, а та говорила об этом ФИО6 и они вместе ехали к банкомату, снимать деньги. Почему деньги передавались именно ФИО6, она не знает, это было условие ФИО15 №1 По просьбе ФИО15 №1 и ФИО6 она обналичивала деньги. Откуда эти деньги поступали, ей не было известно. О том, что денежные средства, которые обналичивались, были похищены, она не знала и даже не подозревала. Все счета были подконтрольны ФИО15 №1, и она полностью вела бухгалтерскую деятельность;

- показаниями свидетеля ФИО15 №2 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 3 л.д. 5-9/, из которых следует, что он на протяжении длительного времени знаком с Н.м Н.Ю. Где работает и чем занимается Н. Н.Ю., ему неизвестно. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года Н. Н.Ю. обратился к нему и попросил открыть в банке карточный счет на свое имя, так как для себя Н. Н.Ю. счет открыть не мог по каким-то причинам. Он обратился в «Сбербанк», где ему выдали карту, но программное обеспечение «Банк-онлайн» подключил себе Н. Н.Ю. Картой пользовался Н. Н.Ю. Спустя какое-то время ему позвонили из банка и попросили подтвердить ряд платежей, которые поступали на карту. О данной ситуации он сообщил Н. Н.Ю., который сказал, что все урегулирует. Потом, точную дату он не помнит, но это было в летнее время 2016 года, ему позвонил Н. Н.Ю. и сказал, что подготовил документы, которые нужно передать в банк. Он совместно с Н.м Н.Ю. поехал в банк «Сбербанк», где передал специалисту пакет документов, что это были за документы он не знает. Там он узнал, что банк заблокировал счет, так как операции были незаконными. После этого у него с Н.м Н.Ю. произошел конфликт, и они перестали поддерживать отношения, так как он узнал, что Н. Н.Ю. просит знакомых оформить на себя карты, и сам потом пользуется этими картами, переводит туда деньги. Он никогда не был трудоустроен в ООО «Адмирал», и что за денежные средства, которые поступали на его карту, которой пользовался Н. Н.Ю. от указанной организации, он не знает;

- показаниями осужденной ФИО15 №1 в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон /т. 2 л.д. 1-5, 6-12, 16-24, 43-51, 74-87/, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году точную дату и точное время не помнит, она познакомилась с Н.м Н.Ю., обстоятельства знакомства не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году она уже занималась деятельностью по обналичиванию денежных средств, созданием фирм «однодневок», к ней обращались очень многие люди, так как она обладала достаточными знаниями в области бухгалтерии и легко использовала свои знания и опыт при подготовке документов, касающихся ведения предпринимательской деятельности. С ФИО15 №5 она также познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, их познакомила ее сестра ФИО15 №4 До знакомства с Н.м Н.Ю., они с ФИО15 №5 уже занимались обналичиванием денежных средств: ФИО15 №5 подыскивал клиентов, а она осуществляла контроль за расчетными счетами, созданных фирм «однодневок». Ближе к концу осени ДД.ММ.ГГГГ года (возможно это был октябрь, но точно не помнит) к ней обратился Н. Н.Ю. с предложением работы, а именно поиском заказчиков и в дальнейшем обналичивания денежных средств, поступивших на расчетные счета, подконтрольных им фирм. С ФИО15 №5 они работали аналогичным образом. Н. Н.Ю. и ФИО15 №5 были знакомы между собой, периодически встречались в ее магазине «Бисеринка», расположенном по адресу: <адрес> (номер дома не помнит), и они оба знали, что работают с ней. Так как у Н. Н.Ю. на тот момент не было каких-либо организаций, она решила помочь последнему в создании фирм «однодневок», это были организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Расчетные счета указанных организаций были подконтрольны ей, так как Н.м Н.Ю. ей были переданы ключи доступа от программного обеспечения «банк-онлайн», бухгалтерию также вела она. Ею было создано много фирм «однодневок» как для Н. Н.Ю., так и для ФИО15 №5 ООО «<данные изъяты>» было создано специально для обналичивания денежных средств. Ее роль заключалась в подготовке необходимых документов для УФНС, составление договоров (в случае необходимости), ведении бухгалтерии и контроль за расчетными счетами, а также распределением денежных средств, которые поступали на расчетные счета подконтрольных организаций. Она все фиксировала в своем ежедневнике, вела отчетность, отслеживала поступление денежных средств на счета. Роль Н. Н.Ю. в их совместной деятельности заключалась в поиске так называемых «заказчиков», которые в целя укрыть от налоговой свои доходы за каждый квартал текущего периода, выводили свои денежные средства со счетов своих компаний и отправляли на счета других компаний по предлогом заключения договоров (например поставки), с целью дальнейшего обналичивания. Полные данные заказчиков она никогда не знала, Н. Н.Ю. об этом ей не говорил, а ее этот факт не интересовал. Н. Н.Ю. передавал ей реквизиты организаций, а она уже формировала платежное поручение, составляла договоры, если этого требовал заказчик. Соответственно, Н. Н.Ю., также как и она, получали от заказчиков денежное вознаграждение. Денежные средства, которые поступали на расчетные счета подконтрольных им организаций, должны были вернуться заказчику в течение трех суток, таковы были условия. Роль ФИО15 №5 заключалась также в поиске заказчиков, а также лиц, которые в силу отсутствия каких-либо знаний в области бухгалтерии соглашались стать учредителями организаций (в их случае номинальными директорами), в основном это были лица с низким уровнем материального достатка, готовых за денежное вознаграждение выполнить любое поручение, такими лицами были близкие родственники ФИО15 №5 - его родной брат ФИО15 №3, который являлся номинальным директором ООО «<данные изъяты>», племянница ФИО15 №5 - Е. (фамилию не помнит), которая являлась номинальным директором: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», тетя ФИО15 №5 по фамилии ФИО8. ФИО15 №5 сопровождал будущих номинальных директоров в УФНС, совместно с ними затем обналичивал денежные средства, за что получал вознаграждение от заказчика. Заказчиков было много, «поток» денежных средств, поступающих на расчетные счета фирм «однодневок», был непрерывен, доход от данной деятельности у них был стабильным. Так, денежные средства, полученные незаконно, перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась ФИО7, которая являлась ее знакомой. Учредительные документы для создания организации для ФИО7 подготавливала она, а ФИО7 лично обращалась в УФНС и отделение банка для открытия счета. Денежные средства, зачисленные на счет данной организации, обналичивались и передавались ФИО15 №5 Кроме того, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства перечисляли на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также на счета физических лиц, которые являлись либо ее знакомыми, либо ФИО15 №5, например ФИО8, ФИО9, ФИО10 - это родственник ФИО15 №5 ФИО10 являлась номинальным директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а когда у ФИО10 начались проблемы с УФНС, и к тому же произошли конфликтные ситуации с ФИО15 №5, ФИО11 отказалась помогать ФИО15 №5, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были якобы проданы брату ФИО15 №5 - ФИО15 №3 ФИО12 являлся ее знакомым, он являлся номинальным директором ООО «<данные изъяты>». Учредительные документы для создания всех вышеперечисленных фирм подготавливала она. Также она подготавливала документы для банка на оформление банковских карт для того, чтобы потом банковские карты передать своим знакомым и родственникам, на данные банковские карты она перечисляла денежные средства с расчетных счетов подконтрольных ей фирм «однодневок». На банковскую карту ФИО12 она также отправляла деньги с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», а потом просила обналичить и передать деньги ей, а она уже передавала деньги ФИО15 №5, такая была договоренность. Денежные средства она также отправляла на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», директором которых являлся Н. Н.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, Н. Н.Ю. ей сказал, что заказчик, данные которого он не называл, перечислит денежные средства с целью дальнейшего обналичивания и за вычетом процентов, положенных в качестве вознаграждения, остальные деньги должны быть возвращены обратно заказчику. Также, Н. Н.Ю. ей сказал, что заказчик потребовал, чтобы были составлены договоры. Н. Н.Ю. дал ей реквизиты организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Она подготовила договоры якобы на поставку сухофруктов, которые были подписаны «задними» числами, это делалось специально для того, чтобы у Банка не возникало вопросов. Договоры от имени ФИО15 №3, который являлся номинальным директором ООО «<данные изъяты>», подписывала она лично, после чего направляла по электронной почте в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Указания о том, когда поступят денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и куда деньги потом перечислять - либо на счета других организаций, либо на банковские карты физических лиц, либо самостоятельно снимать наличными, ей давали либо ФИО15 №5, либо Н. Н.Ю., так как она работала только с ними. После того, как все условия по оформлению договоров поставки были соблюдены, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; денежные средства в сумме 940 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; денежные средства на общую сумму 5 000 000 рублей (платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей), принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Поступившие денежные средства на общую сумму 7 940 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» должны были быть обналичены и возвращены заказчику. Все организации, от которых поступили денежные средства, а именно ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находились на территории <адрес>. Денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ООС «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», она переводила с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета подконтрольных ей фирм «однодневок» и счета физических лиц из числа знакомых и родственников ФИО15 №5 и Н. Н.Ю. В связи с тем, что они ранее уже пользовались деньгами заказчиков в личных целях и перекрывали взятую сумму, то «пробелов» у них не было, как и проблем с заказчиками. В этот раз после того, как на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства, то она, ФИО15 №5 и Н. Н.Ю. решили данные денежные средства, поступившие от указанных организаций похитить для того, чтобы использовать в личных целях. Н. Н.Ю. из поступивших на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» взял деньги на покупку для себя дорогостоящего автомобиля. Она говорила Н. Н.Ю., чтобы тот не брал большие суммы, так как могут быть из-за этого неприятности, что они возможно не смогут перекрыть образовавшуюся «дыру», но Н. Н.Ю. ее не послушал и купил автомобиль. Марку автомобиля она не знает, знает только, что автомобиль был новый. ФИО15 №5, также как она и как Н. Н.Ю., из поступивших на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» взял себе примерно 2 000 000 рублей, для каких целей, она не знает, а ФИО15 №5 не говорил. Денежные средства в таких крупных суммах ФИО15 №5 и Н. Н.Ю. брать не боялись, так как были уверены, что похищенную сумму удастся перекрыть. Она из указанных денежных средств оплатила аренду помещения своего магазина «Бисеринка», внесла взносы в налоговую, оплатила аренду своей квартиры, внесла платежи по своим кредитным обязательствам, оплатила банковские и иные расходы. Большую часть денежных средств взяли Н. Н.Ю. и ФИО15 №5 Когда заказчик начал требовать денежные средства, так как прошло достаточно много времени, то возвращать было нечего. От других заказчиков денежные средства временно не поступали, а деньги которые поступали, их было недостаточно, чтобы перекрыть взятую сумму. Так как заказчик был со стороны Н. Н.Ю., то именно с Н. Н.Ю. начали требовать возвратить деньги. Н. Н.Ю. не признавался, что деньги они втроем потратили на личные нужды, она тоже молчала, и ФИО15 №5 ничего и никому не говорил. Она начала предпринимать попытки к возвращению денежных средств. Ей удалось перекрыть сумму на 2 000 000 рублей, которую брал ФИО15 №5, но этой суммы было недостаточно. Давление со стороны Н. Н.Ю. на нее усиливалось. Н. Н.Ю. требовал, чтобы она искала деньги, так как тоже эти деньги брала. ФИО15 №5 напугала сложившаяся ситуация, деньги, которые брал ФИО15 №5, он не отдал. Н. Н.Ю. начал угрожать ей, говорить, что заказчик серьезный человек. К ней в офис приезжали какие-то ранее неизвестные люди, которые спрашивали, где принадлежащие им деньги, она побоялась что-либо говорить, так как испытывала страх и боязнь за свою жизнь и жизнь своих близких. Н. Н.Ю. для того, чтобы решить эти проблемы обращался к каким-то людям, за свои услуги эти люди потребовали заплатить 700 000 рублей, в связи с чем, Н. Н.Ю. снова взял чужие деньги, а именно часть из тех денежных средств, которые ей удалось собрать для того, чтобы вернуть заказчику. Видимо, когда Н. Н.Ю. сказали, чтобы тот незамедлительно все вернул, Н. Н.Ю. решил переложить всю ответственность на нее и сказал, что только ей были подконтрольны все расчетные счета. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, к ней домой приехал Н. Н.Ю. и начал угрожать ей и ее супругу, а также стал требовать деньги и заставлять ее писать расписку о том, что она обязуется вернуть деньги заказчику. Она говорила Н. Н.Ю., что деньгами они пользовались втроем, а отдавать должна она. Но она испугалась Н. Н.Ю. и написала данную расписку, в которой указала, что обязуется вернуть Н. Н.Ю. денежные средства в сумме примерно 5 000 000 рублей, почему именно 5 000 000 рублей, потому что, как она указывала ранее, почти 2 000 000 рублей уже удалось собрать. Она поняла, что данная расписка была нужна Н. Н.Ю. для того, чтобы выгородить себя перед заказчиками. В момент написания ею расписки Н. Н.Ю. был не один, он был с ранее ей незнакомыми мужчинами. Один из мужчин был записан в расписке, как свидетель – ФИО13, а также в расписке был указан ее супруг – ФИО14, которого также, как и ее, запугали. Н. Н.Ю. ей сказал, чтобы она искала деньги любыми способами. ФИО15 №5 отказался искать новых клиентов и практически не выходил на связь. Она на тот момент уже находилась под следствием, так как в отношении нее на территории <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по факту изготовления поддельных документов с целью получения кредита, все ее имущество было арестовано. Н. Н.Ю. начал скрываться, изменил абонентский номер. После того, когда уголовное дело было рассмотрено судом по существу, и оглашен приговор, ее взяли под стражу в зале суда. Что дальше происходило с ФИО15 №5 и Н.м Н.Ю., она не знает. Когда она, ФИО15 №5 и Н. Н.Ю. брали денежные средства, то прекрасно понимали и осознавали, что это чужие деньги, что они, таким образом, совершают преступление. Денежные средства они похищали втроем, каждый тратил деньги на личные нужды. Вовремя перекрыть сумму не смогли. Ежедневник, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ей, ежедневник хранился в гараже у ее сына. В данном ежедневнике она вела свои рабочие записи, связанные с работой бухгалтера. По записям в ежедневнике, связанным с названием организацией «<данные изъяты>», может пояснить, что записи выполнены ею лично, указано, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» поступили 1 500 000 рублей, которые впоследствии были обналичены. Эти денежные средства были ею перечислены на банковские карты Н. Н.Ю. и на банковскую карту ФИО15 №2, также она сама снимала денежные средства со счета ООО «Адмирал» ДД.ММ.ГГГГ и отдавала деньги либо Н. Н.Ю., либо ФИО15 №5 Кроме того, согласно ее записям в ежедневнике от ООО «<данные изъяты>» было поступление на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, подчеркивание красной пастой свидетельствует о том, что данная сумма была «отработана», тс есть перечислена далее либо ФИО15 №5, либо Н. Н.Ю., точно не помнит, кому именно. По поводу записей об ООО «<данные изъяты>» она может пояснить, что указанные записи в ежедневнике принадлежат ей и выполнены ее рукой. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей от ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и потом ею перечислены для обналичивания на банковские карты Н. Н.Ю. (350 000 рублей и 450 000 рублей) и ФИО15 №2 (380 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 410 100 рублей - ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства она лично перечисляла на карты Н. Н.Ю. и ФИО15 №2. Кроме того, в ежедневнике указана сумма 359 900 рублей, что это за сумма, она не помнит, возможно, эта сумма была обналичена и отдана Н. Н.Ю., так как имеется ее отметка о том, что вся сумма, поступившая от ООО «<данные изъяты>» распределена и отдана. Иные записи, выполненные ею в ежедневнике, не относятся к ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся подъезд № <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на первом этаже дома по обеим сторонам находятся две металлические двери, являющиеся входом в квартиры. С правой стороны, на установленной металлической двери имеется табличка с цифрой 6, каких-либо вывесок, реклам, баннеров с названием ООО «Адмирал» не обнаружено /т. 3 л.д. 23-27/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 8 картонных коробок с документацией. Среди изъятых документов обнаружен ежедневник с записями, принадлежащий ФИО15 №1 /т. 3 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ежедневник, изъятый в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на листе с датой «20 июль» имеются записи, выполненные рукописным способом чернилами синего цвета, следующего содержания: «29.06 - 2 000 000 <данные изъяты>. 2 000 000 - 4%=1 920 000». «04.07. 1 500 000 <данные изъяты>», «12.07 ТД Багира 1 500 000». На листе с датой «30 июль» имеются записи, выполненные рукописным способом чернилами синего цвета, следующего содержания: «<данные изъяты> 08.07 2 000 000 <данные изъяты>». На листе с датой «6 август» имеются записи, выполненные рукописным способом чернилами синего цвета, следующего содержания: «21.07 940 000 <данные изъяты>, -4 %=902 400=-8 662 (с Московской карты) /т. 3 л.д. 86-88/;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО15 №5 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе: ежедневник, 11 листов с записями, мобильный телефона марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, имей-код № /т. 2 л.д. 100-103/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО15 №5 ежедневник, 11 листов с записями, мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, имей-код №. В ходе осмотра ежедневника и находящихся в нем листов, в количестве 11 шт., обнаружена записи: «ДД.ММ.ГГГГ сбер. 240 снято, бин. 100 снято, А. 197 снято; ДД.ММ.ГГГГ О. - 400 000 снято, фор. 100 00 снято, сбер 300 000 снято, сбер 100 000 снято, бин 98 000 снято, Елиз. сбер 300 000 снято, елиз. сбер 285 снято; ДД.ММ.ГГГГ сбер 205 000 снято Елиз., сбер 300 000 снято Сувор.», «Д. отправлял 268 000, 247 900, 35 000 - ДД.ММ.ГГГГ; 212 900 ДД.ММ.ГГГГ, 162 900 16.11., 94 900 ДД.ММ.ГГГГ; «Сокол 850 000, 750 000», «<данные изъяты> - 845 400, 780 920», «<данные изъяты> - 325 000, 4 796 300», «О. новый приход - 5 115 142, июнь, 101 450 (01.07), 51 450 (12.07.), 3 950 535 отправка безналом, 5 000 Лизке зарплата, 16 000 (ФИО8), ФИО8, безналом 3 950 000», «29.01 - 1 980 000 на Весту», «01.02 - 1 200 000 <данные изъяты> на <данные изъяты>». При осмотре мобильного телефона марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, имей-код №, в приложении «Контакты» обнаружен контакт с именем «А.Я.» абонентский номер №, «Д. Сав.» абонентский номер № /т. 3 л.д. 79-83/,

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета). При осмотре установлено:

на листе № имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за пищевые добавки и сушеные овощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей;

на листе № имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за пищевые добавки и сушеные овощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 500 000 рублей;

на листе № имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за сухофрукты и сушеные овощи поступили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей;

на листе № имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за пищевые добавки и сушеные овощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 500 000 рублей;

на листе № имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за сухофрукты и сушеные овощи поступили денежные средства в сумме 940 000 рублей /т. 3 л.д. 75-76/;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам документального исследовании в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), согласно которой основные суммы денежных средств поступали на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с расчетных счетов организаций:

5 000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с основанием платежа «за пищевые добавки и сушеные овощи по договору»;

2 000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с основанием платежа «за сухофрукты и сушеные овощи»;

1 865 315 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с основанием платежа «за нетканое полотно»;

1 523 500 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с основанием платежей «за запчасти, скобы»;

1 276 024, 88 рубля с расчетного счета ООО «<данные изъяты> соя» (ИНН №) с основанием платежей «предоплата за изолят соевого белка, за пищевые добавки»;

940 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с основанием платежа «за сухофрукты и сушеные овощи»;

520 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с основанием платежа «за полотна»; 485 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с основанием платежа «за шифер»;

455 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с основанием платежа «за пиломатериал»;

225 400 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с основанием платежа «за кабель»;

267 353 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с основанием платежа «за краску»;

192 838 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с основанием платежа «оплата задолженности по акту сверки»;

125 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с основанием платежа «за зерно фуражное»;

120 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с основанием платежа «за стройматериалы»;

97 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с основанием платежа «за масло моторное».

Основные суммы денежных средств списывались с расчетного счета ООО «<данные изъяты>»:

1. на расчетные счета организаций, в т.ч.:

8 127 592, 39 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с назначением платежей «за грузоперевозки, за пиломатериал»;

2 777 400 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с назначением платежа «за кабель»;

879 000 рублей, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с назначением платежа «за бордюры обойные»;

510 000 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с назначением платежа «за ткань»;

474 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с назначением «гвозди жидкие, за строительные материалы»;

418 200 рублей на расчетные счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с назначением платежа за гвозди, за строительные материалы»;

100 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с назначением платежа «за грузоперевозки»;

70 000 рублей, на расчетный счет ИП ФИО15 №1 (ИНН №) с назначением платежа «за транспортные услуги»;

30 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с назначением платежа «за мешки пластиковые»;

2. на лицевые счета физических лиц в сумме 2 076 667 рублей с основанием «в подотчет», «командировочные расходы», «заработная плата»:

ФИО8 в сумме 673 037 рублей;

ФИО15 №2 в сумме 363 630 рублей;

ФИО12 АлексА. в сумме 300 000 рублей;

ФИО15 №3 в сумме 289 000 рублей;

ФИО10 в сумме 141 000 рублей;

ФИО16 в сумме 125 000 рублей;

ФИО17 в сумме 85 000 рублей;

3. наличными по чеку в сумме 100 000 рублей /т.1 л.д. 178-190/;

- ответом на запрос, поступившим из банка <адрес> филиал АО КБ «ФорБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) № открыт ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ; расчетный счет открывал директор ФИО15 №3, право осуществлять операции по расчетному счету имеет директор ФИО15 №3 /т. 1 л.д. 152-177/;

- решением учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом ООО «<данные изъяты>», согласно которым учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО15 №3; адрес местонахождения общества: <адрес>; основными видами деятельности общества являются:

оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных;

оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных;

оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных;

прочая оптовая торговля;

растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство);

предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культура;

выращивание зерновых и зернобобовых культур;

выращивание прочих сельскохозяйственных культур;

выращивание кормовых культур /т. 1 л.д. 104, 105-119/;

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО15 №3, и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО3, заключен договор поставки товаров: сухофруктов и сушеных овощей. Оплата товаров производится в безналичном порядке на расчетный счет продавца. Договор действует с момента подписания сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве реквизитов указано: Продавец ООО «<данные изъяты>», <адрес>, ИНН №, р/с № <адрес> филиал АО КБ «ФОРБАНК»; Покупатель ООО «<данные изъяты>», <адрес>, ИНН №, р/с № ОАО КБ «Акцепт» /т. 1 л.д. 120-123/;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <адрес> филиале АО КБ «ФОРБАНК», в счет оплаты за сухофрукты и сушеные овощи поступили денежные средства в сумме 940 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № открытого в ОАО КБ «Акцепт» /т. 1 л.д. 124/;

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО15 №3, и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО1, заключен договор поставки товаров: сухофруктов и сушеных овощей. Оплата товаров производится в безналичном порядке на расчетный счет продавца. Договор действует с момента подписания сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве реквизитов указано: Продавец ООО «<данные изъяты>», <адрес>, ИНН №, р/с № <адрес> филиал АО КБ «ФОРБАНК»; Покупатель ООО «<данные изъяты>», <адрес>, ИНН №, р/с №, открыт в <адрес> филиале ПАО Банка «ФК Открытие» /т. 1 л.д. 125-129/;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <адрес> филиале АО КБ «ФОРБАНК» в счет оплаты за сухофрукты и сушеные овощи поступили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в <адрес> филиале ПАО Банка «ФК Открытие» /т. 1 л.д. 130/;

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО15 №3, и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО4, заключен договор поставки товаров: пищевых добавок и сушеных овощей. Оплата товаров производится в безналичном порядке на расчетный счет продавца. Договор действует с момента подписания сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве реквизитов указано: Продавец ООО «<данные изъяты>», <адрес>, ИНН №, р/с № <адрес> филиал АО КБ «ФОРБАНК»; Покупатель ООО «<данные изъяты>», <адрес>, ИНН №, р/с №, открыт в филиале «Номос-Банка» (ОАО) /т. 1 л.д. 131-135/;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <адрес> филиале АО КБ «ФОРБАНК» в счет оплаты за пищевые добавки и сушеные овощи договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в филиале «Номос-Банка» (ОАО) /т. 1 л.д. 136/;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <адрес> филиале АО КБ «ФОРБАНК» в счет оплаты за пищевые добавки и сушеные овощи договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 500 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в филиале «Номос-Банка» (ОАО) /т. 1 л.д. 137/;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Сибирском филиале АО КБ «ФОРБАНК» в счет оплаты за пищевые добавки и сушеные овощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 500 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в филиале «Номос-Банка» (ОАО) /т. 1 л.д. 138/;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО15 №1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ /т. 4 л.д. 18-22/;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО15 №5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ /т. 4 л.д. 23-37/.

Принимая во внимание наличие в материалах уголовного дела сведений о том, что Н. Н.Ю. на учете у психиатра не состоит и не состоял, а также учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, соответствующее обстановке, суд признает Н. Н.Ю. вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести уголовную ответственность за преступление.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого Н. Н.Ю. виновным в совершении преступления.

Действия Н. Н.Ю. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Н. Н.Ю., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно ФИО15 №5, осужденным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО15 №1, осужденной приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, похитил денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 2 000 000 рублей, денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 940 000 рублей, денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 5 000 000 рублей, а в общей сумме 7 940 000 рублей, что является особо крупным размером.

Обстоятельства совершения хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 2 000 000 рублей, ООО «<данные изъяты>» в сумме 940 000 рублей, ООО «<данные изъяты>» в сумме 5 000 000 рублей, а именно: факт заключения договоров поставки товаров народного потребления между указанными организациями и ООО «<данные изъяты>», которое фактически заявленной финансово-хозяйственной деятельности не вело, факт перечисления денежных средств в качестве предоплаты по данным договорам на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и их последующего перечисления на подконтрольные преступной группе расчетные счета фирм «однодневок» и расчетные счета иных физических лиц, а также факт не исполнения ООО «Адмирал» обязательств по договорам, уже установлены приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и, соответственно, в силу ст. 90 УПК РФ не требуют дополнительной проверки.

Что касается виновности подсудимого Н. Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает, что она нашла свое полное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства по результатам исследования собранных и представленных суду доказательств.

Так, сам подсудимый Н. Н.Ю. в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Н. Н.Ю., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО15 №1 и по предложению последней занимался вместе с ней обналичиванием денежных средств. Ему также известно, что с ФИО15 №1 сотрудничал ФИО15 №5, но лично с ним он не был знаком, каких-либо отношений они не поддерживали, виделись периодически в магазине ФИО15 №1 В конце ДД.ММ.ГГГГ года либо в начале ДД.ММ.ГГГГ года он подыскал заказчиков, находящихся на территории <адрес>, которые с целью укрыть налоги решили воспользоваться их услугами по обналичиванию денежных средств, это были организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО15 №1 и ФИО15 №5 зарегистрировали ООО «<данные изъяты>», директором которого назначили брата ФИО15 №5 - ФИО15 №3, который какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в данной организации никогда не осуществлял, открыли расчетные счета, и ФИО15 №1 подготовила несоответствующие действительности договоры поставок, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», на основании которых в указанный период времени в разные даты, вроде бы в июне 2016 года, от ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 940 000 рублей, 2 000 000 рублей, 5 000 000 рублей. В связи с тем, что ранее ФИО15 №5 и ФИО15 №1 периодически пользовались денежными средствами, которые поступали от заказчиков, а затем ФИО15 №1 «перекрывала» взятые ими суммы денежными средствами, которые поступали от других заказчиков, ФИО15 №5 и ФИО15 №1 решили денежные средства, поступившее от ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», похитить и использовать в личных целях. Позже от ФИО15 №1 ему стало известно, что она не смогла «перекрыть пробелы» и вернуть деньги заказчикам.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Н. Н.Ю., несмотря на то, что Н. Н.Ю. в них значительно уменьшает свою роль в совершении преступления, в том числе, утверждая, что с ФИО15 №5 он не общался, что является способом защиты от предъявленного обвинения, суд учитывает их в качестве одного из доказательств виновности подсудимого в части характера и последовательности мошеннических действий преступной группы, поскольку в указанной части они согласуются с иными доказательствами по делу и установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного преступления.

Также, виновность Н. Н.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями осужденной за совершение рассматриваемого преступления ФИО15 №1, которая утверждала, что при совершении хищения принадлежащих ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» денежных средств, она, ФИО15 №5 и Н. Н.Ю. действовали совместно. Н. Н.Ю. и ФИО15 №5 были знакомы между собой, периодически встречались в ее магазине «Бисеринка», расположенном по адресу: <адрес>, Павловский тракт (номер дома не помнит), и они оба знали, что работают с ней. После того, как на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства, то она, ФИО15 №5 и Н. Н.Ю. решили данные денежные средства похитить для того, чтобы использовать в личных целях. В частности, Н. Н.Ю. из поступивших на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» взял деньги на покупку для себя дорогостоящего автомобиля. В ежедневнике, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес>, она вела свои рабочие записи, связанные с работой бухгалтера, в том числе, записи относительно поступления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и их последующего перечисления с целью обналичивания, в том числе, на банковские карты Н. Н.Ю. и на банковскую карту ФИО15 №2.

Показания ФИО15 №1 полностью согласуются с результатами осмотра ее ежедневника, со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам документального исследования в отношении ООО «<данные изъяты>» и с показаниями свидетеля ФИО15 №2 о том, что он по просьбе Н. Н.Ю. примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года открывал в «Сбербанке» карточный счет на свое имя, но картой пользовался Н. Н.Ю., и он же (Н. Н.Ю.) подключил себе программное обеспечение «Банк-онлайн». Также, ФИО15 №2, показал, что он никогда не был трудоустроен в ООО «Адмирал», и что за денежные средства, которые поступали на его карту, которой пользовался Н. Н.Ю. от указанной организации, он не знает. Впоследствии ему стало известно, что Н. Н.Ю. просит знакомых оформить на себя карты, и сам потом пользуется этими картами, переводит туда деньги.

Суд считает доказанным, что хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» совершено путем обмана, поскольку Н. Н.Ю. и другие участники преступной группы, действуя от ООО «<данные изъяты>», которое фактически заявленную финансово-хозяйственную деятельность не вело, заключили с вышеуказанными организациями фиктивные договоры поставки товаров народного потребления и получили на основании этих договоров денежные средства в качестве предоплаты, которые были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», при этом, участники преступной группы заведомо не имели намерений поставлять товары согласно заключенным договорам и полученные денежные средства не вернули, а обратили их в свою пользу, перечислив их со расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на подконтрольные им счета фирм «однодневок» и иных физических лиц.

Наличие в действиях подсудимого Н. Н.Ю. квалифицирующего признака мошенничества – «совершенное группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, также доказано в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что Н. Н.Ю. и осужденные ФИО15 №1 и ФИО15 №5 действовали сообща, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, и своими действиями способствовали реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших.

Именно совместное участие в преступлении Н. Н.Ю., ФИО15 №1 и ФИО15 №5 способствовало беспрепятственному завладению денежными средствами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Так, из показаний Н. Н.Ю. и ФИО15 №1 следует, что роль Н. Н.Ю. заключалась в поиске «заказчиков», которые в целях укрыть от налоговой свои доходы, выводили свои денежные средства со счетов своих компаний и отправляли на счета других компаний по предлогом заключения договоров (например поставки), с целью дальнейшего обналичивания; роль ФИО15 №5 заключалась в поиске «заказчиков», а также лиц, которые за денежное вознаграждение соглашались стать учредителями фирм «однодневок», к таковым относился и родной брат ФИО15 №5 - ФИО15 №3, на которого было оформлено ООО «<данные изъяты>», использовавшееся для совершения хищения денежных средств потерпевших; роль ФИО15 №1 заключалась в подготовке и оформлении всех необходимых документов для регистрации и открытия расчетных счетов юридических лиц, в данном случае ООО «<данные изъяты>», оформление договоров поставки с потерпевшими и последующие операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на подконтрольные участникам преступной группы расчетные счета фирм «однодневок» и иных физических лиц.

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер похищенных у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 7 940 000 рублей превышает установленный законом размер в 1 000 000 рублей.

Сам подсудимый Н. Н.Ю. наличие в его действиях всех указанных квалифицирующих признаков мошенничества не оспаривал.

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были перечислены с расчетных счетов указанных организаций на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в результате чего участники преступной группы получили возможность ими распорядиться, что и сделали, перечислив на подконтрольные им расчетные счета фирм «однодневок» и иных физических лиц.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Н. Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Все доказательства по делу получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного подсудимым преступления. По результатам проведенного судебного разбирательства каких-либо нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе, при сборе доказательств и проведении следственных и процессуальных действий, которые могли бы поставить под сомнение допустимость собранных и представленных суду доказательств, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим; на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит; в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н. Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учтено, что Н. Н.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном; он добровольно частично в значительном размере (500 000 рублей) возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; с момента совершения преступления прошел длительный период времени, в течение которого Н. Н.Ю. ни в чем предосудительном замечен не был; он трудоустроен, имеет положительные характеристики; у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывает и содержит один, а также престарелая мать; помимо этого, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, а также смерть его близкого родственника (отца) в период судебного разбирательства.

Учитывая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Н. Н.Ю. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что повышенной опасности для общества он не представляет и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает Н. Н.Ю. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Н. Н.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать Н. Н.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 4 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым Н.м Н.Ю. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В ходе судебного следствия представителями потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с учетом добровольного частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, подсудимым Н.м Н.Ю. и осужденной ФИО15 №1, заявлены исковые требования о взыскании с Н. Н.Ю. в солидарном порядке компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 2 000 000 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» 4 490 000 рублей (ООО «<данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб в указанном размере причинен ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» виновными действиями подсудимого Н. Н.Ю., действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО15 №1 и ФИО15 №5, осужденными за совершение данного преступления приговорами Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд считает исковые требования представителей потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сам подсудимый Н. Н.Ю. указанные исковые требования признал.

Защиту Н. Н.Ю. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства осуществляли адвокаты Конкин И.В. и Кондукова Л.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили в общей сумме 14 482 рубля рубля. Оснований для освобождения Н. Н.Ю. от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, а потому данная сумма в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Н. Н. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н. Н.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

Возложить на Н. Н.Ю. в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда не реже раза в месяц являться на регистрацию; загладить причиненный преступлением вред.

Испытательный срок Н. Н.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Н. Н.Ю. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Н. Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Н. Н.Ю. в солидарном порядке в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО «<данные изъяты>» 2 000 000 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» 4 490 000 рублей.

Арест на принадлежащее Н. Н.Ю. имущество: автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № регион №, – сохранить до возмещения потерпевшим ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Н. Н.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства адвокатами Конкиным И.В. и Кондуковой Л.А., в общей сумме 14 482 рубля.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шишкина